Решение № 2А-805/2019 2А-805/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-805/2019

Дело № 2а-805/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 28 августа 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам было направлено заявление о возбуждении исполнительных производств в отношении нескольких должников, в том числе в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что данное постановление незаконно, нарушает права взыскателя. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления. Вся поступающая в адрес регионального оператора корреспонденция подлежит обязательной резолюции руководителя в целях назначения лиц, ответственных за исполнение. Поступившее в организацию ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление, в юридический отдел фонда передано после резолюции руководителя ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, уплата взносов на капитальный ремонт является обязательной и необходима для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» своего представителя в судебное заседание не направила, в соответствии с представленным заявлением представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя фонда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно представленному отзыву начальник ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО4 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку при передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа заявление о возбуждении исполнительного производства отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как судебный приказ поступил без заявления. Из анализа ст.ст. 31, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства требуется для конкретного исполнительного документа, предъявленного ко взысканию. Указанные нормы права напрямую не предусматривают множество исполнительных документов, поданных с одним заявлением. При этом по каждому исполнительному документу ведется отдельное исполнительное производство, соответственно, заявление для каждого исполнительного производства также является отдельным. Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Из приведенных норм следует, что действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам поступило заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возбуждении нескольких исполнительных производств на основании приложенных к нему исполнительных документов, в том числе на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Заявление представлено в единственном экземпляре, копии заявлений по числу исполнительных производств отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с вступлением в брак ФИО2 изменила фамилию на Яровая.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Как следует из копии почтового конверта, отчета об отслеживании отправления копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ и получена организацией ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Вельский районным суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты получения административным истцом оспариваемого постановления срок на подачу административного иска истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание незначительный период пропуска срока обращения в суд, учитывая, что обжалование постановление судебного пристава-исполнителя является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, суд считает, что в данном случае имеются основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления, иное привело бы к ограничению указанного права.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 25 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Принимая во внимание, что взыскатель – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам с заявлением о возбуждении исполнительных производств, приложив к нему исполнительные документы, то судебный пристав-исполнитель незаконно принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, какого-либо законодательного запрета на одновременное обращение по одному заявлению взыскателя по вопросу возбуждения исполнительных производств по нескольким исполнительным документам не установлено.

Ссылка административного ответчика на отсутствие соответствующего заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств, основаны на избирательном толковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также материалам дела, из которых прямо следует, что такое заявление направлено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отношении одного из должников, указанных в заявлении о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено, что подтверждается выпиской с сайта Федеральной службы судебных приставов.

Подача взыскателем заявления о возбуждении нескольких исполнительных производств, с приложением исполнительных документов, не свидетельствует об отсутствии такого заявления и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем, административное исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак