Постановление № 1-81/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017

№1-81/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с. Верхневилюйск 21 ноября 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А. единолично, при секретаре Егоровой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – временно исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А.,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ММА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Натали», расположенного по ул. Ленина, дом 4 «а», из внезапно возникших корыстных побуждений, в целях личного пользования, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа, с прилавка магазина «Натали» умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME», модели «SM-G530H» c IMEI номерами: <данные изъяты> и-<данные изъяты>, стоимостью 9.675 (девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб., с чехлом, стоимостью 990 (девятьсот девяносто) руб., со вставленной картой памяти 32 GB, стоимостью 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб., с sim-картой без стоимости, принадлежащий ММА, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12.155 (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб.. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На судебном заседании потерпевшая ММА заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Пояснила, что подсудимый попросил у нее прощения, они помирились, претензий подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что признает свою вину полностью, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу.

Защитник Борисова А.Е. полностью поддержала внесенное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. не имет возражений по ходатайству потерпевшей. Полагает, что основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, предусмотренные законодательством имеются.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей ММА, выслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника Борисовой А.Е., заключение государственного обвинителя Яковлева А.А., исследовав материалы дела и личность подсудимого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме.

Вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежат прекращению за примирением сторон, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Борисовой А.Е., осуществлявшей защиту ФИО1 за участие в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому с учетом данных о личности, а так же тяжести совершенного преступления - до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ММА удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND», модели «SM-G530H» c IMEI номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> с чехлом, упаковку данного телефона, карту памяти 32 GB, сим карту «Билайн» – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхневилюйскому району - вернуть потерпевшей ММА,

- упаковку мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY CORE», модели «SM-G360H» c IMEI номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, сим карту “Билайн» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхневилюйскому району – вернуть владельцу ААС,

- видеозапись на CD-R хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить,

- справку «АО Связной логистика» – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Борисовой А.Е., возместить из средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Мухина