Решение № 2-2827/2017 2-2827/2017 ~ М-2155/2017 М-2155/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2827/2017

№ 2-2827/17 06 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство ... Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 50 027 руб. 24 коп., убытки в размере 877 руб. 05 коп. В обоснование иска указывается, что нанимателем жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 46,40 кв. м, расположенной по адресу: ..., на основании ордера РИК XXX от XX.XX.XXXX являлась А.Е.Ф., которая XX.XX.XXXX снята с регистрационного учета в связи со смертью, ответчики зарегистрированы по спорному адресу в качестве членов семьи нанимателя. Ответчики на протяжении длительного периода времени не производили оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась указанная задолженность (л.д. 9-10, 45-46).

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации, от получения которых уклонились (л.д. 52-56). Ответчик ФИО1 ранее представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 25).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, которое состоит из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: ..., на основании ордера РИК XXX от XX.XX.XXXX являлась А.Е.Ф., которая XX.XX.XXXX снята с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчики зарегистрированы по спорному адресу в качестве членов семьи нанимателя, ФИО1 – с XX.XX.XXXX, ФИО2 – с XX.XX.XXXX, ФИО1 – с XX.XX.XXXX (л.д. 14). Кроме того, по указанному адресу зарегистрирована с XX.XX.XXXX несовершеннолетняя Т.А.А., XX.XX.XXXX года рождения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 50 027 руб. 24 коп. (л.д. 47).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт наличия задолженности не отрицала, представила заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени за период с 01.01.2011 года по 21.06.2014 года. Кроме того, ФИО1 просила исключить из задолженности период пребывания ответчика ФИО1 в местах лишения свободы (л.д. 30).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд истцом 22.06.2017 года, следовательно, истец пропустил срок исковой давности в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд, а именно с 01.01.2011 года по 31.05.2014 года, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности за указанный период с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Довод стороны ответчика о том, что срок истцом пропущен до 21.06.2014 года, суд находит ошибочным, поскольку в силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок оплаты платежей – 10 число следующего за расчетным месяца, в связи с чем, с учетом того, что иск предъявлен 22.06.2017 года, срок исковой давности применяется к платежам до мая 2014 года, задолженность подлежит взысканию с 01.06.2014 года.

Истец о восстановлении срока не заявлял, достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно препятствующих своевременно обратиться в суд, не представил.

Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета возможен в соответствии с п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Согласно п. 87 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 88 Правил предусмотрено, что не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 91 Правил перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 07.04.2010 года по 16.05.2013 года пребывал в местах лишения свободы (л.д. 44). Вместе с тем, заявлений от ответчиков о перерасчете размера платы за коммунальные услуги истцу не поступало в указанном выше порядке, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оснований для исключения из суммы задолженности сумм, начисленных на ФИО1 за период его пребывания в местах лишения свободы, не имеется.

Суд также учитывает, что по смыслу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе в период его временного отсутствия.

Таким образом, поскольку ходе рассмотрения дела нашло объективное подтверждение наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено, принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности для заявленных требований обратилась только ФИО1, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которыми они фактически пользуются и которые они обязаны нести в силу закона, поскольку иное означало бы возникновение у них неосновательного обогащения за счет других собственников и нанимателей, проживающих в этом доме, а именно солидарно с ФИО1, ФИО2 за период с 01.01.2011 года по 31.05.2014 года подлежит взысканию задолженность в размере 17 828 руб. 97 коп., с ФИО1, ФИО2, ФИО1 задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01.06.2014 года по 31.05.2015 года в размере 32 198 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, сомнений в достоверности не вызывает. При рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении тех или иных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу бюджета Санкт-Петербурга с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в размере 606 руб. 14 коп., по 202 руб. 05 коп. с каждого, с ФИО1, ФИО2 в размере 1 094 руб. 67 коп., по 547 руб. 34 коп. с каждого.

Вместе с тем, не подлежат взысканию убытки в размере 877 руб. 07 коп., понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных платежей, поскольку данные расходы понесены истцом не в рамках данного дела, своим правом обратиться с ходатайством о зачете государственной пошлины, в порядке ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истец не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01.01.2011 года по 31.05.2014 года в размере 17 828 руб. 97 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01.06.2014 года по 31.05.2015 года в размере 32 198 руб. 08 коп.

В оставшейся части в иске Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2, с каждого, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 202 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, с каждого, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 547 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: