Решение № 2-6986/2017 2-6986/2017~М-2663/2017 М-2663/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-6986/2017

РЕШЕНИЕ

2-6986/2017 (12)

09 августа 2017 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что квартира <адрес> принадлежит истцу и ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи. В принадлежащем истцу жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: увеличение площади обеденной зоны кухни и внутриквартирного коридора за счет части площади жилой комнаты в результате переноса ненесущей гипсолитовой перегородки между ними в сторону комнаты, демонтаж пристенного шкафа из ДСП и ненесущей перегородки между кухней и внутриквартирным коридором, с организацией на образовавшейся площади объединенного помещения кухни-коридора, монтаж сборной перегородки из ГКЛ между кухней и коридором, на кухне переставлена вдоль стены четырехконфорочная газовая плита, в туалете выполнена зашивка стояков водопровода и канализации влагостойкими гипсокартонными листами по каркасу из гнутого тонколистового профиля. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку и переустройство законными с сохранением занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о проведении слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга и администрации г.Екатеринбурга поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом мнения истца и представленных от ответчиков заявлений, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> принадлежит истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>

Как следует из технического плана ЕМУП БТИ по данным обследования на <данные изъяты> в принадлежащем истцу жилом помещении произведено изменение площади за счет внутренней перепланировки и переустройства помещений, необходимо решение вопроса о выделении площади кухни.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой <адрес> г.Екатеринбурга, составленному ООО «Ремонт-проект», имеющим свидетельство о допуске к соответствующему виду работ или работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства, в ходе обследования были выявлены следующие изменения планировки: увеличение площади обеденной зоны кухни и внутриквартирного коридора за счет части площади жилой комнаты в результате переноса ненесущей гипсолитовой перегородки между ними в сторону комнаты, демонтаж пристенного шкафа из ДСП и ненесущей перегородки между кухней и внутриквартирным коридором, с организацией на образовавшейся площади объединенного помещения кухни-коридора, монтаж сборной перегородки из ГКЛ между кухней и коридором, на кухне переставлена вдоль стены четырехконфорочная газовая плита, в туалете выполнена зашивка стояков водопровода и канализации влагостойкими гипсокартонными листами по каркасу из гнутого тонколистового профиля.

По результатам обследования ООО «Ремонт-проект» сделан вывод о том, что выполненные изменения не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушают права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение ответчикам оспорено не было.

При этом суд также учитывает, что администрация <данные изъяты> района и г.Екатеринбурга и администрация г.Екатеринбурга по результатам ознакомления с исковым заявлением и указанным выше техническим заключением направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при этом каких либо возражений по существу заявленного иска не высказав.

При этом суд исходит из того, что рассмотрение вопроса о выделении площади кухни не является правовым, подлежащим рассмотрению в судебном порядке. Внесение сведений о площади помещений не входит в компетенцию суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии по данным обследования БТИ на <данные изъяты>

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии по данным обследования по состоянию на <данные изъяты><данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на квартиру <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Василькова