Решение № 2-392/2021 2-392/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-392/2021

№2-392/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000153-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

При секретаре Петижевой А.Н. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 марта 2019 года им был осуществлен перевод на имя М ответчика денежной суммы в размере 230000 рублей. По получению денежных средств ответчик должен был подготовить и выслать в его адрес договор траспортно-экпедиционных услуг и зачесть в счет оплаты по договору поступивший платеж.

Однако, после получения денежных средств, ответчик от своих обязательств уклонился, перестал выходить на связь. Полученные денежные средства не возвратил.

Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму полученных денежных средств, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24661 рубль 85 копеек за период с 07.03.2019 года по 07. 12.2020 года.

В судебное заседание истец не явился, По неизвестной суду причине. Своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что действительно 06 марта 2019 года на его счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 230000 рублей. Перечисленные ФИО2 денежные средства сняты им со счета и переданы ФИО3 Именно ФИО3 попросил его воспользоваться принадлежащим ФИО1 счетом, поскольку у него были какие-то проблемы с паспортом. Полагает, что на его стороне не возникло неосновательного обогащения за счет ФИО2 поскольку полученные от ФИО2 денежные средства он передал ФИО3

Привлечённый судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, пояснений по существу заявленных требований не представил.

Судом, с учётом мнения сторон, определено рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1 между ним и ФИО2 не существовало каких-либо обязательств во исполнение которых ФИО2 должен был передать ему денежные средства в размере 230000 рублей.

Из представленной в суд информации ПАО Сбербанк следует, что 06.03.2019 года ФИО2 перевел на счет ФИО1 230000 рублей которые 07.03.2019 года были сняты ФИО1 (л.д. 42).. Аналогичная информация содержится в представленных истцом копиях отчета о банковской операции и отчёте по переводам «Колибри» №148414046.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства на которое она ссылается как на основание заявленных требований.

ФИО2 доказан факт перевода денежных средств на счет ФИО1 и факт получения денежных средств ФИО1

Ответчик ФИО1 утверждает, что никаких взаимных обязательств между ним и ФИО2 не имелось.

Доказательств того, что после получения ФИО1 денежных средств он передал их третьему лицу ФИО3 ответчиком в судебное заседание не представлено. Также как и доказательств того, что перевод ФИО2 денежных средств на счет ФИО1 осуществлялся по просьбе и во исполнения обязательств между ФИО3 и ФИО2. и того, что ФИО1 действовал в интересах ФИО3 получая денежные средства от ФИО2

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств в отсутствии правовых оснований, что наделяет истца правом требовать возврата переданных денежных средств в счет возврата неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что переведенные ФИО2 денежные средства являлись даром либо перечислены в счет благотворительности, обуславливающих применение положений п. 4 ст.1109 ГК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в счет ФИО2 подлежат взысканию необоснованно полученные денежные средства в размере 230000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с с 07.03.2019 года по 07.12.2020 года суд соглашается с ним. Иного расчета ответчиком не представленного. В связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 24661 рубля 85 копеек.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворяются судом в полном объеме с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесённые им судебные расходы– оплата государственной пошлины в размере 5747 рублей, оплата юридических услуг- составление искового заявления 4000 рублей. Факт осуществленных ФИО2 затрат на судебные расходы в заявленном ко взысканию размере подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 12) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №0525 от 05 декабря 2020 года (л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 230000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 года по 07.12.2020 года в размере 24661 рубля 85 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы – оплата государственной пошлины в размере 5747 рублей, оплата юридических услуг- составление искового заявления 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу составлено 15 марта 2021 года

Судья В.О. Рязанцев