Решение № 12-59/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело № 12-59/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО3 на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> на ФИО3 наложен штраф в размере 5 000 руб., поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области зафиксировано нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, <дата обезличена> на перекрестке пр.Ленина ул.Дальне-Ключевская в г.Томске правил дорожного движения.

ФИО3 подана жалоба в ГИБДД Томской области на данное постановление, но решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.12.2019 постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от <дата обезличена><номер обезличен>, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ФИО3 09.01.2020 подана в районный суд жалоба, в обоснование которой указывает, что автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, <дата обезличена> в <данные изъяты>. по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская по договору аренды транспортного средства управлял водитель ФИО1 который, по мнению ФИО3, должен быть привлечен к административной ответственности. Просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.12.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие ФИО3, должностного лица.

Защитник ФИО3 Кирсанов В.А., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, жалобу поддержал, пояснил, что автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> по договору аренды от <дата обезличена> управлял ФИО1 кроме того, договор ОСАГО заключен ФИО3 в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Выслушав защитника ФИО3 – Кирсанова В.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, сказано в ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение выразилось в том, что <дата обезличена> в <данные изъяты> по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно и было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Автоураган – ВСМ2, идентификатор 1707039.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> ФИО3, как собственнику транспортного средства, за нарушение п. 6.3 ПДД РФ, на основании ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Судья считает обоснованной жалобу ФИО3, поскольку в подтверждение доводов жалобы представлены договор аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1. (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> представлен акт приема – передачи транспортного средства от <дата обезличена>,согласно которому ФИО1. ФИО3 был передан названный выше автомобиль, а также предоставлен страховой полис серии <номер обезличен>, из которого следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> допущено неограниченное количество водителей.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1., который подтвердил, что <дата обезличена> в <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> по договору аренды, заключенному с ФИО3 и на перекрестке пр.Ленина – ул.Дальне-Ключевская совершил административное правонарушение.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО3 представил суду убедительные доказательства, подтверждающие совершение <дата обезличена> правонарушения другим лицом, а потому жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку должностное лицо ГИБДД УМВД России по Томской области – начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, разрешая 18.12.2019 жалобу ФИО3, не обоснованно не учла положения действующих норм права по этому вопросу, а также доказательства, представленные ФИО3 в подтверждение своей невиновности в совершении <дата обезличена> правонарушения, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.12.2019 также подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО3, <дата обезличена> года рождения, и решение начальника центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.12.2019 по жалобе на указанное постановление отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:

УИД 70RS0003-01-2020-000089-24