Решение № 12-815/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-815/2019

Дело №12-815/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 12 июля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника адвоката Пипиновой Е.А., представившей ордер и доверенность, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Евролайн» по жалобе защитника Пипиновой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.01.2019, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ш,П,В, от 16.01.2019 юридическое лицо ООО «Евролайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 в 10:00 час государственным лесным инспектором Московской области Х,А,С, в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» установлено, что ООО «ЕвроЛайн»,являясь арендатором лесного участка на сновании Договора аренды лесных участков № от 10.01.2018 площадью 0,1495 га, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №, арендованного для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных с объектов, допустило засорение арендованного лесного участка горючими бытовыми отходами, мусором (полиэтиленовые пакеты, пластмассовые бутылки, бытовые отходы), общим объемом 50 м3 на площади 0,04 га, которые могут привести к возникновению или распространению лесного пожара, тем самым нарушило п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007. Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области № 155-ПГ от 17.04.2018 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Московской области».

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Евролайн» Пипинова Е.А. обжаловала его в суд, и просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина юридического лица не доказана, осмотр осуществлялся в отсутствие представителя общества, отсутствуют доказательства засорения именно арендованного обществом земельного участка.

Защитник юридического лица ООО «Евролайн» Пипинова Е.А. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, и пояснила, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что свалка мусора находится на территории арендуемого ООО «Евролайн» земельном участке. Так же пояснила, что на момент рассмотрения дела должностным лицом, постановление по делу уже было изготовлено, с которым она была не согласна, о чем сделала запись в постановлении, и ею заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств – фотосъемки с воздуха, которое не было разрешено в установленном порядке.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на постановлении об административном правонарушении имеется запись защитника Пипиновой Е.А. об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств, а так же приведены доводы невиновности юридического лицаООО «Евролайн»о недостоверности доказательств (л.д.91).

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение указанных требований Закона ходатайство защитника Пипиновой Е.А. по существу разрешено не было, соответствующее определение в материалах дела отсутствует, что фактически подтверждает доводы защитника о заранее изготовленном постановлении по делу об административном правонарушении, т.е. формальном рассмотрении дела, без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины юридического лица, кроме протокола об административном правонарушении, и оценка им не дана. В то же время должностным лицом не опровергнуты доводы защитника о невиновности юридического лица, о недостоверности доказательств, в связи с чем суд так же приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в судебном заседаниии отменяет постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку в соответствие со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ не истек, суд возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, которому надлежит рассмотреть дело в соответствие с процессуальными требованиями, проверить все доводы защиты и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановлениепо делу об административном правонарушении № от 16.01.2019, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области о привлечении ООО «Евролайн» к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу в Звенигородский межрайонный территориальный отдел лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области,правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья п\пЮ.С. Модяков