Решение № 2А-12020/2019 2А-12020/2019~М-11989/2019 М-11989/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-12020/2019

К делу №2а-12020/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодар ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодар ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что ФИО2 является должником по сводному испонлительному производству, сумма долга составляет 84 500 рублей в установленный срок не оплачена, в связи с чем в целях исполнения требований исполнительных документов необходимо временно ограничить её выезд из российской Федерации.

Согласно административному иску судебный пристав-исполнитель просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД; установить ограничение на пользование специальным правом на управление транспортными средствами в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В судебном заседании административный истец в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодар ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодар ФИО1 были объединены исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженца <адрес>, в сводное исполнительное производство №-СД.

Общая сумма долга ФИО2 по назначенным штрафам по сводному исполнительному производству №-СД составила 84 500 рублей.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно статьей 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 указанного Закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

На основании статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, выполняющий взыскание по исполнительному документу, не являющемуся судебным актом, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, либо если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей, но со дня окончания срока для добровольного исполнения требований прошло два месяца.

На основании статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами), если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Поскольку административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, либо предоставленной отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, задолженность составляет 84 500 рублей, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженцу <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженцу <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года