Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-7826/2024;)~М0-5667/2024 2-7826/2024 М0-5667/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-156/2025

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО4

с участием

представителя истца ФИО5

представителя ответчика

ООО УК «Миллениум» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Миллениум» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования 001PFIR-014647/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ. Территория страхования: <адрес>, г Тольятти, <адрес>. Страховая премия в размере 8450 руб. выплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - произошел залив квартиры истца жидкостью (водой). По данному факту была направлена заявка в аварийную службу. Сотрудниками аварийной службы был составлен акт о причине затопления, которой стала течь по канализационному стояку в результате того, что разошелся стояк кухонной канализации.

В связи с наступлением страхового случая истцом был совершен звонок в адрес ответчика, а затем через официальный Telegram-канал ответчика подготовлено и направлено в адрес страховой компании заявление на выплату страхов возмещения.

Ответчик потребовал от истца предоставить акт о заливе квартиры, подготовленный управляющей компанией. Данное требование оказалось для истца неисполнимым поскольку управляющая компания отказалась составлять акт, отражающий действительные обстоятельства произошедшего. Вместо этого представители управляющей компании понуждали истца к подписанию акта, в соответствии с которым установить лицо, виновное в заливе, невозможно. Истец поставил ответчика в известность о данном факте.

Представитель ответчика производил осмотр квартиры, однако страховая компания оценку ущерба, причиненного истцу, не произвела. Истец обратился к экспертам- оценщикам для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива водой.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> техническое состояние, предшествующее причинению ущерба в результате залива водой составляет: 525 855 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сложная бытовая техника, находившаяся в квартире истца в момент затопления, имеет дефекты, связанные с событиями, отраженными в акте о причине затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками аварийной службы.

Ввиду отсутствия какого-либо официального ответа от страховой компании, истец направил в ее адрес претензию, полученную представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи искового заявления ответ на претензию не получен. В этой связи истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 525 855 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате залива водой; 100 000 рублей в качестве неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»; 38 851,95 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; указать в решении суда, что указанные проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; 110 000 рублей в счет компенсации судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Миллениум».

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО УК «Миллениум» в свою пользу:

- 679600,99 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате залива водой.

- 8450 рублей в качестве неустойки;

- 221368,87 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, указать в решении суда, что указанные проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства:

- 10000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

- 165000 рублей в счет компенсации судебных расходов.

Взыскать с ООО УК «Миллениум» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 275000 рублей в счет компенсации упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО УК «Миллениум» исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба в результате затопления по вине ответчика. Акты о затоплении в материалы дела не представлены. Кроме того, истец осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду квартиры, в связи с чем дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проводил досудебное исследование бытовой техники, находившейся в квартире истца и поврежденной в результате затопления. Поскольку техника была залита водой, в ней были образованы окисления. При проведении исследования при включении в розетку духового шкафа было установлено, что он не работает. Остальную технику к электрической сети не подключал, поскольку это опасно.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО УК «Миллениум», свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО УК «Миллениум» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.38-39).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования 001PFIR-014647/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.35-37).

По условиям указанного договора застрахован объект страхования – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе:

Внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование на сумму 500000 рублей;

Движимое имущество на сумму 500000 рублей;

Гражданская ответственность на сумму 500000 рублей;

По следующим страховым случаям:

Внутренняя отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы, образующие помещения квартиры, движимое имущество – удар молнии, пожар, взрыв, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, залив жидкостью, повреждение инородными объектами и животными;

Гражданская ответственность перед третьими лицами.

Размер страховой премии по договору страхования составил по рискам:

Внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование - 2650 рублей;

Движимое имущество – 2650 рублей;

Гражданская ответственность – 3300 рублей;

А всего 8450 рублей.

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из полиса страхования №PFIR-014647/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен на условиях Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц №.2., утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110-145).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по причине течи по канализационному стояку (разошелся стояк кухонной канализации), что подтверждается актом о причине затопления (том 1 л.д.34), составленным уполномоченными сотрудниками аварийно-диспетчерской службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д.13-15).

Указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией (том 1 л.д.19), которая также была оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрен положениями ст.963 и 964 Гражданского кодекса, согласно которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, а также если страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Между тем, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доводы ответчика о непредставлении истцом в нарушение пункта 12.5.ДД.ММ.ГГГГ Комплексных правил страхования заключения (акта) соответствующих органов аварийной службы, жилищно-эксплуатационной организации, суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела акт о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ затоплении квартиры истца, был представлен ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» одновременно с подачей заявления о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно, в нарушение условий договора страхования, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения на условиях договора страхования №PFIR-014647/2023 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного истцу, а также стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества и элементов отделки после затопления, произошедшего в квартире истца.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Согласно положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительных работ и материалов для восстановления элементов отделки и имущества, находящихся в квартире и поврежденных в результате затопления, а также причин затопления.

Согласно заключения эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» №.11-000077от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.4-78) причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является проникновение жидкости через узел прохода вертикального участка трубопровода системы водоотведения (d=50мм) и узел примыкания плиты перекрытия потолка и кирпичной стены, из вертикального участка трубопровода системы водоотведения (d=50мм), входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Стоимость восстановительных работ и материалов для восстановления элементов отделки и имущества, находящихся в квартире и поврежденных в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 193566,98 рублей (без учета износа) и 188753,85 рублей (с учетом износа). Стоимость восстановления поврежденной мебели и имущества, находившихся в квартире, без учета перечисленных в экспертном заключении предметов бытовой техники, составляет 251937,34 рублей (без учета износа) и 245318,28 рублей (с учетом износа).

Согласно дополнительного заключения эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» №.11-000077 (1) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ и материалов для восстановления имущества (бытовой техники, иного имущества), поврежденных в результате затопления, составляет 252096,67 рублей (без учета износа) и 243839,34 рублей (с учетом износа).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Суд, оценивая указанное заключение находит его достоверным, относимым и допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 5.1. договора страхования в случае полной гибели застрахованного имущества, страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости за вычетом годных остатков, но не более страховой суммы, указанной в полисе страхования.

В случае частичного повреждения застрахованного имущества, возмещению подлежат расходы по его восстановлению, но не более страховой суммы, указанной в полисе страхования (пункт 5.2. договора).

Согласно пункта 5.4. договора страхования, в случае частичного повреждения застрахованной отделки и/или инженерного оборудования, возмещению подлежат фактические расходы на ее восстановление в соответствии с п.5.3. особых условий в пределах суммы, рассчитанной следующим способом:

Размер общей площади помещения с повреждениями, умноженный на отношение страховой суммы по отделке и инженерному оборудованию к общей площади квартиры и умноженный на совокупный удельный вес поврежденных элементов отделки и инженерного оборудования в пострадавшем помещении:

Стены – 35%

Полы – 15%

Потолки – 25%

Окна, включая остекление балкона – 7%

Инженерное оборудование – 7%

Двери – 10%

Прочее – 1%.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, страховое возмещение за каждую единицу имущества выплачивается:

А) при страховании на условии «с учетом износа» в размере среднерыночной стоимости утраченного объекта с учетом износа, но не более 5% от страховой суммы по движимому имуществу;

Б) при страховании на условии «без учета износа» в размере среднерыночной стоимости утраченного объекта, но не более 5% страховой суммы по движимому имуществу.

Согласно раздела «Условия выплаты» договора страхования, страховое возмещение выплачивается с учетом износа по первому риску, то есть по риску «внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование».

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительных работ и материалов для восстановления элементов отделки в квартире истца, поврежденных в результате затопления, составляет с учетом износа 193566,98 рублей (без учета износа), 188753,85 рублей (с учетом износа).

Согласно расчета величины ущерба, представленного ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование», размер страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с требованиями п.5.6. договора страхования составит:

№п/п

Наименование помещения

Площадь помещения, м2

Элементы отделки

Удельный вес,%

Лимит ответственности по элементу

Величина ущерба по элементу

Величина ущерба с учетом лимита, руб.

1
Кухня

13,32

Потолок

25%

32583,17

9587,00

9587,00

Стены

35%

45616,44

32495,00

32495,00

Двери

10%

13033,27

29949,00

13033,27

2
Коридор

9,3

Потолок

25%

13649,71

12721,00

12721,00

Стены

35%

31849,32

15848,00

15848,00

Двери

10%

9099,80

29949,00

9099,80

3
Жилая комната

24,4

Стены

35%

83561,64

959

959

двери

10%

23874,76

29949,00

23874,78

Итого с учетом лимитов

117617,83 руб.

Таким образом, с учетом указанного расчета, сумма невыплаченного страхового возмещения в части элементов отделки квартиры истца составит 117617,83 рубля.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы представителя ответчика о необходимости применения коэффициента износа при расчете суммы страхового возмещения, подлежащего уплате по риску «движимое имущество».

Как следует из раздела страхового полиса «Условия выплаты» страховое возмещение с учетом износа выплачивается по первому риску, то есть по риску «внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование». Таким образом, правило об исчислении суммы страхового возмещения по риску «Движимые вещи» с учетом износа не применяется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего истцу движимого имущества, поврежденного в результате затопления квартиры, в размере, определенном заключением эксперта №.11-000077 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251937,34 рублей и в размере, определенном дополнительным заключением эксперта №.11-000077 (1) от ДД.ММ.ГГГГ – 252096 рублей 67 копеек, а всего 504034 рублей 01 копейка.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 117617,83 руб. + 504034,01 руб. = 621651,17 рублей.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.014.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П « По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений, в том числе из правил принудительного взыскания недоимок и списания безнадежной налоговой задолженности.

Как следует из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся также механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Указанную ному необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями пунктов 5 и 6 Правил, согласно которых в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № организация по обслуживанию жилого фонда обязана обеспечить нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 5.8.3. вышеуказанных Правил на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Миллениум» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку согласно акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта причиной затопления принадлежащего истцу помещения явился выброс сточных вод из канализационного стояка, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО УК «Миллениум» не было обеспечено нормальное и безопасное функционирование системы водоотведения сточных вод многоквартирного жилого дома, что привело к причинению ущерба имуществу, принадлежащему истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО УК «Миллениум» ненадлежащим образом осуществлялось техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, а именно канализационного выпуска, расположенного в нежилом помещении, принадлежащем истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в причинении вреда имуществу истца.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» к сфере регулирования данного закона относятся правоотношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с некачественным предоставлением ответчиком ООО УК «Миллениум» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившемуся в некачественном выполнении работ по содержанию канализационного стояка, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Таким образом вред, причиненный в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, полежит возмещению лицом, виновным в его причинении – ООО УК «Миллениум» в части разницы между размером причиненного ущерба и размером взысканного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба, что составит: (193566,98 руб. + 251937,34 руб. + 252096,67) - 621651,17 руб. = 75949,15 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 3% от суммы страховой премии в день за каждый день просрочки удовлетворения требований о выплате страхового возмещения, что составляет 8450 рублей. Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истцом при заключении с ответчиком договора страхования, была уплачена страховая премия в размере 8450 рублей. При этом, как следует из полиса страхования 001PFIR-014647/2023 от 18.11.2023г., условиями договора страхования предусмотрена уплата страховой премии по каждому из объекту страхования. Так, по объекту страхования «Внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование» размер страховой премии составил 2650 рублей, по объекту страхования «Движимое имущество» размер страховой премии составил 2500 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Согласно пункта 13.1. Комплексных правил страхования, утвержденных Приказом страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента обращения выгодоприобретателя с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового события.

Однако, до настоящего времени надлежащее страховое возмещение ответчиком в пользу истца не выплачено.

С учетом неисполнения ответчиком условий договора страхования о выплате страхового возмещения, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка, размер которой составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (625 дней): (2650руб.+2500 руб.) х 3% х 625 дней = 96562,50 рублей. Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию, ограничен законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем размер уплаченной страховой премии, то есть 5150 рублей (2650руб.+2500 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221368,87 рублей, а также взыскании процентов до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.47 указанного выше Постановления, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку надлежащий размер причиненных истцу убытков и размер страхового возмещения определен судом в решении, суд полагает что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период, следующий за днем вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований о возмещении убытков и уплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчиков в нарушении прав потребителя, установленных законодательством РФ судом установлена и подтверждается материалами дела, суд находит размер компенсации морального вреда, оцениваемый истцом в 10000 рублей обоснованным. При этом, учитывая что такой вред причинен истцу действиями как ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» так и ответчика ООО УК «Миллениум», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по 5000 рублей с каждого.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации упущенной выгоды в размере 165000 рублей.

Как следует из пояснений истца, содержащихся в уточненных исковых требованиях, на момент залива квартиры истца (ДД.ММ.ГГГГ) в ней производились ремонтные работы, поскольку истец планировал сдавать квартиру по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10

Из текста договора следует, что он должен был действовать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата устанавливалась в размере 25000 рублей ежемесячно. Согласно п.3.2. договора наниматель выплатил истцу 50000 рублей в качестве аренды за два месяца и 25000 рублей в качестве депозита.

В связи с произошедшим затоплением указанный договор был расторгнут, а сумма аванса возвращена нанимателю.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков упущенной выгоды истец указывает, что была лишена дохода от сдачи в найм поврежденной квартиры, в общей сумме 275000 рублей (25000 руб. х 11 мес).

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Как указано в пункте 5 Постановления, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между понесенными убытками (упущенной выгодой) и действиями ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общий размер взысканий в пользу истца с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», из которых необходимо производить расчёт размера штрафа составляет: страховое возмещение – 621651,17 рублей + компенсация морального вреда 5000 рублей + неустойка 5150 рублей = 631801 рубль 17 копеек;

631801,17 рублей х 50% = 315900 рублей 58 копеек– размер штрафа.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО УК «Миллениум», суд приходит к выводу о необходимости исчисления сумм штрафа исходя из размера взысканной компенсации морального вреда, что составит: 5000 рублей х 50% = 2500 рублей, поскольку с требованиями о возмещении причиненных затоплением убытков истец к ответчику в досудебном порядке не обращался, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить такие требования в добровольном порядке.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов в размере 165000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы:

15000 рублей – за составление экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20);

10000 рублей за подготовку заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21);

85000 рублей – за оказание услуг представителя, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12);

50000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.219).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Согласно разъяснений, данных в пункте 22 Постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд, применяя правило о пропорциональном распределении понесенных судебных расходов приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходов на оплату досудебных экспертиз в размере 19114,51 рубль рублей, исходя из следующего расчета: 25000 руб. * 626801,71 руб.(размер удовлетворенных требований)/ 702750,32 руб. (размер поддерживаемых требований), расходов на оплату судебной экспертизы в размере 44596,30 рублей исходя из следующего расчета: 50000 рублей * 626801,71 руб.(размер удовлетворенных требований)/ 702750,32 руб. (размер поддерживаемых требований).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу о завышенном размере понесенных истцом расходов, которые с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, а также требований о пропорциональности, подлежат снижению до 50000 рублей, и взысканию с пропорционально удовлетворенных требований с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в размере 40813,70 руб. исходя из следующего расчета : 50000 руб. * 626801,71 руб.(размер удовлетворенных требований)/ 702750,32 руб. (размер поддерживаемых требований).

С ответчика ООО УК «Миллениум» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в следующем размере:

расходы на оплату досудебных экспертиз в размере 5885,49 рубль рублей, исходя из следующего расчета: 25000 руб. * 75949,15 руб.(размер удовлетворенных требований)/ 702750,32 руб. (размер поддерживаемых требований), расходов на оплату судебной экспертизы в размере 5403,70 рублей исходя из следующего расчета: 50000 рублей * 75949,15 руб.(размер удовлетворенных требований)/ 702750,32 руб. (размер поддерживаемых требований), расходы на оплату услуг представителя в размере 9186,30 руб. исходя из следующего расчета : 50000 руб. * 75949,15 руб.(размер удовлетворенных требований)/ 702750,32 руб. (размер поддерживаемых требований).

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17536 рублей, с ответчика ООО УК «Миллениум» - 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Миллениум» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных затоплением- удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 621651 рубль 17 копеек, проценты, начисляемые за каждый день просрочки исполнения требований на сумму страхового возмещения в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требований, неустойку в размере 5150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 315900 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40813 рублей 70 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 19114 рублей 51 копейка, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44596 рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Миллениум» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежные средства в размере 75949 рублей 15 копеек, проценты, начисляемые за каждый день просрочки исполнения требований на сумму ущерба в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9186 рублей 30 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 5885 рублей 49 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5403 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 17536 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Миллениум» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Судовская Н.В.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-23

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>