Решение № 2-175/2018 2-175/2018 (2-7794/2017;) ~ М-5937/2017 2-7794/2017 М-5937/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-175/2018

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ФИО3,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО4 кызы к Федеральной службе судебных приставов РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес обезличен> о компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 к. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Федеральной службе судебных приставов РФ о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что определением Невинномысского городского суда от <дата обезличена> было утверждено мировое соглашение между ФИО6, ФИО7 и ФИО8, согласно которого произведен реальный раздел 1/2 доли дома по <адрес обезличен>, между ФИО7, ФИО8, каждой из которых принадлежит по 2/15 долей на праве собственности от 1/2 доли дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и ФИО6, имеющей на праве собственности 11/15 долей от 1/2 доли того же дома.

По условиям мирового соглашения ФИО7 обязалась произвести за свой счет следующие работы по перепланировке (изоляции) образовавшихся жилищ: - заложить существующий дверной проем между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>; устранить дверные проемы помещения <номер обезличен> и помещения <номер обезличен> «а» и из помещения <номер обезличен> «а»вместо оконного проема во двор; - установить перегородку в помещении <номер обезличен> для образования двух помещений <номер обезличен> «а» площадью 3.3 кв.м. и <номер обезличен> «б» площадью 8 кв.м.; - возвести пристройку к помещению <номер обезличен> «б», получив на это соответствующее разрешение у компетентного органа в установленном законом порядке и в соответствии со СНИП.

<дата обезличена> судебным приставом Невинномысского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, выданное на основании по вышеуказанному определению суда. После смерти матери истца – ФИО6, взыскателя по исполнительному производству – истца ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 была произведена замена стороны. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено. Обращения истца в прокуратуру <адрес обезличен> были рассмотрены и в адрес начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов выносились представления об устранении допущенных нарушений, также представления выносились и в адрес главного судебного пристава <адрес обезличен>.

На протяжении 14 лет с момента вынесения определения Невинномысского с кого суда истец неоднократно обращалась в Невинномысский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов. <дата обезличена> судьей Невинномысского городского суда <адрес обезличен> ФИО10, вынесено частное определение в адрес Главного судебного лтистава ГУ ФССП по <адрес обезличен> об устранении недостатков связанных с исполнением судебных постановлений в пользу взыскателя ФИО5-к.

<дата обезличена> судьей Невинномысского городского суда <адрес обезличен> ФИО10, вынесено решение об удовлетворении жалобы ФИО5 ФИО4 кызы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского отдела ГУ ФССП по <адрес обезличен> ФИО11 по принудительному исполнению исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена>, обязав устранить допущенные нарушения.

<дата обезличена> судьей Невинномысского городского суда <адрес обезличен> ФИО10, вынесено решение об удовлетворении жалобы ФИО5 ФИО4 кызы, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского отдела ГУ ФССП по <адрес обезличен> ФИО11 от <дата обезличена> об окончании исполнительных производств <номер обезличен> и <номер обезличен>.

<дата обезличена> судьей Невинномысского городского суда <адрес обезличен> ФИО12, вынесено решение о признании незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Невинномысского городского Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО11, ФИО13 по исполнению исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судьей Невинномысского городского суда <адрес обезличен> ФИО12, вынесено решение о признании бездействия судебных приставов — исполнителей УФССП России по <адрес обезличен> ФИО14, ФИО15 и ФИО16 и бездействия старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> ФИО17 Признано бездействие судебных приставов бездействие судебных приставов исполнителей Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> ФИО14 ФИО15 и ФИО16 в части неисполнения определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена> - незаконным, обязав судебных приставов - исполнителей Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> ФИО14, ФИО15 исполнить в соответствии с законом исполнительный документ о производстве перепланировки жилого помещения и открытия финансовых -лицевых счетов по оплате коммунальных услуг на основании определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена>.

Признано бездействие старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> ФИО17 в части не организации исполнения определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена> и отсутствие ответа на заявление ФИО5 к. - незаконным, обязав устранить допущенные нарушения.

<дата обезличена> судьей Невинномысского городского суда <адрес обезличен> ФИО18 требования ФИО5 ФИО4 кызы о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП РФ по СК ФИО19. и бездействия старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП РФ по СК ФИО20 незаконным - удовлетворены.

Признано бездействие судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП РФ по СК ФИО19. в части неисполнения определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена> -незаконным.

Признано бездействие старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> ФИО20 в части не организации исполнения определения Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> - незаконным, обязав устранить допущенные нарушения. <дата обезличена> судьей Невинномысского городского суда <адрес обезличен> ФИО18 требования ФИО5 ФИО4 кызы о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП РФ по СК ФИО19., ФИО21, ФИО22 в части неисполнения определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена> -удовлетворено. Признано бездействие старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> ФИО23 в части не организации исполнения определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена> - незаконным, обязав устранить допущенные нарушения.

<дата обезличена> Заявление ФИО5 к. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, на исполнении которых находились исполнительные производства <номер обезличен> и <номер обезличен> в отношении должника ФИО7 к., <номер обезличен> в отношении должника ФИО24 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по неисполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по оставлению без ответа обращения ФИО5 к. от <дата обезличена> и бездействие начальников и исполнявших обязанности начальников Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в части не организации исполнения требований указанных исполнительных листов и неосуществлению контроля над судебными приставами-исполнителями по их исполнению. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО21 по неисполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в отношении должников ФИО25 к. и ФИО24 Обязать начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО26 принять меры по надлежащей организации работы судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена>, в отношении должников ФИО25 к. и ФИО24

Также решениями Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <дата обезличена> бездействия судебных приставов Невинномысского городского отдела судебных приставов признавались незаконными.

<дата обезличена> исполнительное производство было окончено, но после поступившей от истца в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП РФ по СК жалобы, <дата обезличена> постановление об окончании было отменено как незаконное.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (судья Никитенко Т.Н., гражданское дело <номер обезличен>) частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вред. Вышеперечисленные бездействия судебных приставов-исполнителей были предметом рассмотрения по вышеназванному решению суда.

<дата обезличена> решением Невинномысского городского суда (судья Жердева Е.Л.) по административному исковому заявлению ФИО5 к. признано незаконным бездействие начальника Невинномысского ГОСП УФССП по СК- старшего судебного пристава ФИО27 в организации и контроля работы судебных приставов УФССП по СК по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена>, обязав принять меры по надлежащей организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена>.

Этим же решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО28 по неисполнению требований определения Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Также решением суда признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО29. по неисполнению требований определения Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от 21.01.2003г., обязав принять меры по исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от 21.01.2003г.

На основании изложенного просит, суд: 1) Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 к. в качестве компенсации морального вреда в размере 700000 руб.; 2) Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО5 к. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; 3) Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО5 к. расходы за удостоверение доверенности в размере 1490 руб.; 4) Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 к. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО5 к. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Федеральной службы судебных приставов РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по СК ФИО2 ранее представленные письменные возражения поддержала, пояснила, что в обоснование исковых требований истец ссылался на бездействие судебных приставов-исполнителей, ввиду длительного неисполнения Определения Невинномысского городского суда.

Считаем требования истца в рассматриваемом случае необоснованными, исходя из самого понятия морального вреда.

Кроме того, не Федеральный закон «О судебных приставах», не Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм о компенсации морального вреда при нарушении судебным приставом-исполнителем имущественных прав сторон исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> дело <номер обезличен> удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу, следовательно истец не может вновь заявлять те же исковые требования на том же основании.

Документальных доказательств подтверждающих, что истец испытывала нравственные или физические страдания, связанные с бездействием судебных приставов-исполнителей, а также доказательств разумности заявленной суммы в размере 700 000 руб. суду не предоставлено.

ФИО5 К. заявлено требование о взыскании с ФССП России государственной пошлины в размере 300 руб., судебных расходов в сумме 16 490 руб., однако не представлено ни одного документального доказательства в обоснование своих требований. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ФССП России. Поскольку по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия, (бездействие) оспариваются к участию в деле привлекается территориальный орган ФССП России в структурном подразделении которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В силу п. <дата обезличена> Приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении положения об УФССП России по <адрес обезличен>» Управление осуществляет функции получателя и распределителя средств федерального бюджета выделяемых при финансировании деятельности территориального органа. Следовательно взыскание судебных расходов производится с УФССП России по <адрес обезличен>.

Таким образом, считают, что исковые требования ФИО5 К. не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности и отсутствия правовых оснований. Просил суд, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель министерства финансов РФ в лице министерства финансов по <адрес обезличен> – ФИО3 в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной названными нормами, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вина в причинении такого вреда. Все указанные условия для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда судом установлены.

Судом установлено, что определением Невинномысского городского суда от <дата обезличена> было утверждено мировое соглашение между ФИО6, ФИО7 и ФИО8, согласно которого произведен реальный раздел 1/2 доли дома по <адрес обезличен>, между ФИО7, ФИО8, каждой из которых принадлежит по 2/15 долей на праве собственности от 1/2 доли дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и ФИО6, имеющей на праве собственности 11/15 долей от 1/2 доли того же дома.

По условиям мирового соглашения ФИО7 обязалась произвести за свой счет следующие работы по перепланировке (изоляции) образовавшихся жилищ: - заложить существующий дверной проем между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>; устранить дверные проемы помещения <номер обезличен> и помещения <номер обезличен> «а» и из помещения <номер обезличен> «а»вместо оконного проема во двор; - установить перегородку в помещении <номер обезличен> для образования двух помещений <номер обезличен> «а» площадью 3.3 кв.м. и <номер обезличен> «б» площадью 8 кв.м.; - возвести пристройку к помещению <номер обезличен> «б», получив на это соответствующее разрешение у компетентного органа в установленном законом порядке и в соответствии со СНИП.

<дата обезличена> судебным приставом Невинномысского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, выданное на основании по вышеуказанному определению суда. После смерти матери истца – ФИО6, взыскателя по исполнительному производству – истца ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 была произведена замена стороны. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.

<дата обезличена> решением Невинномысского городского суда <адрес обезличен> удовлетворена жалоба ФИО5 к. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского отдела УФССП по <адрес обезличен> ФИО11 по принудительному исполнению исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена>.

<дата обезличена> решением Невинномысского городского суда <адрес обезличен> удовлетворена жалоба ФИО5 к. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского отдела УФССП по <адрес обезличен> ФИО11 от <дата обезличена> об окончании исполнительных производств <номер обезличен> и <номер обезличен>.

<дата обезличена> решением Невинномысского городского суда <адрес обезличен> признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Невинномысского городского УФССП по <адрес обезличен> ФИО11, ФИО13 по исполнению исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена>.

<дата обезличена> решением Невинномысского городского суда <адрес обезличен> признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес обезличен> ФИО14, ФИО15 и ФИО16 и бездействия старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела УФССП России по <адрес обезличен> ФИО17 о признании бездействия судебных притсаво-исполнителей Невинномысского городского отдела УФССП России по <адрес обезличен> ФИО14 ФИО15 и ФИО16 в части неисполнения определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена> незаконным.

<дата обезличена> решением Невинномысского городского суда <адрес обезличен> требование ФИО5 к. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по <адрес обезличен> ФИО19. и бездействия старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела УФССП России по <адрес обезличен> ФИО20 удовлетворено.

<дата обезличена> решением Невинномысского городского суда <адрес обезличен> требования ФИО5 к. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по <адрес обезличен> ФИО19., ФИО31, ФИО22 в части неисполнения определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена> удовлетворены.

<дата обезличена> решением Невинномысского городского суда <адрес обезличен> заявление ФИО5 к. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен>, на исполнении которых находились исполнительные производства <номер обезличен> и <номер обезличен> в отношении должника ФИО7 к., <номер обезличен> в отношении должника ФИО24 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по неисполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по оставлению без ответа обращения ФИО5 к. от <дата обезличена> и бездействие начальников и исполнявших обязанности начальников Невинномысского городского отдела УФССП России по <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в части не организации исполнения требований указанных исполнительных листов и неосуществлению контроля над судебными приставами-исполнителями по их исполнению.

Также решениями Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <дата обезличена> бездействия судебных приставов Невинномысского городского отдела судебных приставов признавались незаконными.

<дата обезличена> исполнительное производство было окончено, но после поступившей от истца в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес обезличен><дата обезличена> постановление об окончании было отменено как незаконное.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (гражданское дело <номер обезличен>) частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вред. Вышеперечисленные бездействия судебных приставов-исполнителей были предметом рассмотрения по вышеназванному решению суда.

<дата обезличена> решением Невинномысского городского суда (судья Жердева Е.Л.) по административному исковому заявлению ФИО5 к. признано незаконным бездействие начальника Невинномысского ГОСП УФССП по СК- старшего судебного пристава ФИО27 в организации и контроля работы судебных приставов УФССП по СК по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена>, обязав принять меры по надлежащей организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена> Этим же решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО28 по неисполнению требований определения Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Также решением суда признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО29. по неисполнению требований определения Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от 21.01.2003г., обязав принять меры по исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от 21.01.2003г.

Решение Невинномысского городского суда (судья Жердева Е.Л.) от <дата обезличена> по административному исковому заявлению ФИО5 к. признано незаконным бездействие начальника Невинномысского ГОСП УФССП по СК- старшего судебного пристава ФИО27 в организации и контроля работы судебных приставов УФССП по СК по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена>, обязав принять меры по надлежащей организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от <дата обезличена> предметом рассмотрения при вынесении решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (гражданское дело <номер обезличен>) не было.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в ч. 1 ст. 36, ч. 7 ст. 30, ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" привело к нарушению прав истца как взыскателя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины должностных лиц, длительность нарушения прав истца, сумму, взысканную решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (гражданское дело <номер обезличен>), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истца ФИО5 к. представлены следующие доказательства: соглашение на оказание юридической помощи № СЮГ-29/2-2017 от 29 июля 2017 года. Однако, в представленном истцом соглашении в перечне оказания услуг не указано конкретное дело или конкретное заседание по делу. В связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении заявленного требования.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 1 490 руб., так как согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представленная в материалах дела выдана не для участия в конкретном деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО4 кызы к Федеральной службе судебных приставов РФ о компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО5 ФИО4 кызы компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.;

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО5 ФИО4 кызы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО4 кызы к Федеральной службе судебных приставов РФ о компенсации морального вреда за пределами вышеуказанных сумм, расходов на оплату услуг представителя, расходов, понесенных на удостоверение доверенности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2018 года.

Судья Н.А. Радионова