Решение № 2-12/2018 2-12/2018 (2-2502/2017;) ~ М-2385/2017 2-2502/2017 М-2385/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

Дело № 2-12/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 февраля 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка, указав, что в 1972 году ФИО4 приобрела в собственность жилой дом <адрес> и расположенный под ним земельный участок общей площадью 2 500 кв.м, в котором фактически проживала до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ 01.11.2005 г. земельный участок общей площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости без установления границ. После смерти ФИО4 наследником первой очереди стал ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Для оформления наследства ФИО5 в 2009 году обратился в ГП Омской области «Омский ЦТИЗ» с целью проведения технической инвентаризации жилого дома. Из технического паспорта следует, что жилой дом возведен в 1955 году, общей площадью 43,6 кв.м, жилой – 30,3 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Зеленая Роща, <адрес> кадастровым номером 55:20:060501:2012 имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, д. Зеленая Роща, <адрес>, который с 2011 года стал принадлежать на праве собственности ФИО6 06.12.2012 г. ФИО5 зарегистрировал право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником после его смерти является его дочь ФИО7 13.07.2017 г. ФИО7 получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка и жилого дома. 19.07.2017 г. Управлением Росреестра по Омской области ФИО7 были выданы выписки из ЕГРН о праве собственности на указанные объекты недвижимости. При жизни у ФИО5 возникали конфликтные ситуации с ФИО6, который, нарушая исторически сложившуюся и отраженную в техническом и кадастровом паспортах здания левую границу с отступом от жилого дома № по его фасаду на 2,5 м, периодически переносил весь забор по всей смежной границе, тем самым уменьшая фактическую площадь земельного участка, в результате чего, в настоящее время ответчик фактически пригородил часть земельного участка истца, прибив свой забор непосредственно к жилому дому истца и смонтировал его таким образом, что ему отошла часть земельного участка в начале границы к дому пригородил 2,5 м, а к концу огорода перенес границу на 4 м от существовавшей ранее. В настоящее время ответчиком начаты землеустроительные работы по определению границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. В связи с несогласием истца с определенной ответчиком смежной границей, 17.07.2017 г. истец подал возражения в Управление Росреестра по Омской области, которое было принято к сведению регистрирующим органом. 11.05.2017 г. истец подал заявление на имя Главы Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в котором просил принять меры в отношении ФИО6 21.06.2017 г. Администрация района вынесла ответчику предписание по уборке территории частного домовладения. Как следует из письма начальника ТОНД Омского района ГУ МЧС от 03.08.3017 г. в ответ на заявление истца, при визуальном осмотре установлено, что надворные постройки по адресу: <адрес>, фактически расположены вплотную к жилому дому по адресу: <адрес>, что является нарушением требований пожранной безопасности. Доказательством самовольного захвата ФИО6 части принадлежащего истцу земельного участка является экспертное заключение, подготовленное ГП <адрес> «Омский ЦТИЗ», согласно выводам которого путем сопоставления данных технической инвентаризации с данными геодезической съемки, фактические границы земельного участка истца не соответствуют данным, указанным в техническом паспорте, а именно, в точках фактических границ н1-н9 (деревянный забор) установлены вглубь участка согласно данным технической инвентаризации, в связи с чем произошло уменьшение площади земельного участка истца по фактическому использованию Согласно схеме несоответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с отображением данных технической инвентаризации, площадь пересечения границ указанного земельного участка составила 126 кв.м. Кроме того, права истца как собственника нарушены также ФИО8, являющейся смежным землепользователем с земельным участком истца. В первой половине 2016 года ФИО8 осуществляла межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На тот момент истец уже вступила во владение своим земельным участком. Однако, как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, смежным землепользователем от точки н5 до точки н1 был указан ФИО5, извещенный о дате согласования смежной границы путем публикации в газете. В результате проведенных ФИО8 межевых работ площадь земельного участка истца была существенно уменьшена, что также подтверждается экспертным заключением. Просит возложить на ФИО6 обязанность в течение тридцати дней в даты вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса, расположенного в границах названного земельного участка сооружения в виде деревянного забора в точках фактических границ н1-н9, указанных в схеме расположения фактических границ с отображением данных технической инвентаризации экспертного заключения ГП Омской области «Омский ЦТИЗ» до указанной в материалах технической инвентаризации (технического паспорта по состоянию на 25.09.2009 г. на жилой дом <адрес>) смежной границы земельных участков ФИО7 и ФИО6; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Зеленая Роща, <адрес>, принадлежащего ФИО8; исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8; взыскать с ответчиков в равных долях оплаченную госпошлину в размере 900 рублей, понесенные издержки по оплате услуг эксперта в размере 27 944,12 рублей и 2 016 рублей по оплате услуг архивного фонда ГП Омской области «Омский ЦТИЗ».

02.02.2018 года представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования уточнил. Просил признать согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантом № 3 экспертного мнения № от 31.01.2018 года по каталогу координат точек границ земельного участка с кадастровым номером № отраженному в таблице № экспертного мнения (рисунок 15) от точки н1 до н2 с расстоянием 44,51 м от точки н2 до точки н3 с расстоянием 3,61 м, от точки н3 до точки н4 с расстоянием 10,29 м. Возложить на ФИО6 обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу освободить принадлежащий ФИО7 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса деревянного забора до согласованной смежной границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> в точках от н1 до точки н2 с расстоянием 44,51 м от точки н2 до точки н3 с расстоянием 3,61 м, от точки н3 до точки н4 с расстоянием 10,29 м (таблица № экспертного мнения). Признать недействительными результаты межевания учтенного в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана, подготовленного в августе 2016 года кадастровым инженером ФИО10 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды попович Т.В. и исключить сведения о его границах из ГКН. Признать установленными (согласованными) границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности ФИО7 в соответствии с каталогом координат, указанным в таблице № по условиям третьего варианта экспертного мнения № от 31.01.2018 года. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта ГП 2Омский центр ТИЗ» в размере 27944,12 рублей, расходы по оплате услуг архивного фонда в размере 2016 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы № в размере 57000 рублей и экспертного мнения № в размере 7500 рублей.

29.11.2017 г. ФИО8 обратилась в Омский районный суд Омской области со встречным исковым заявлением к ФИО7 о возложении обязанности освободить земельный участок, указав, что изначально смежная граница устанавливалась, как прямая линия. В последующем ФИО7 самовольно перенесла ее вглубь территории участка ФИО8, построив сарай. В результате конфигурация границы изменилась и вместо прямой линии приобрела вид ломаной. Поэтому в точке н17 эта граница пошла не по прямой, а отклонилась под углом 90 градусов и прохождение по территории ФИО8 по точкам н15, н14, н13, н12, на которых ФИО7 установила деревянный забор. Просит обязать ФИО7 убрать деревянную постройку (сарай) и деревянный забор с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратила внимание суда, что Свичкарь самовольно перемещал забор, в связи с чем имелся спор о границах и порядок пользовании не сложился. Первоначально забор был установлен таким образом, что колодец и ель находились на принадлежащем ей земельном участке, а со стороны стены дома была возможность похода на уровень палисадника. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что спорный сарай и забор расположены на территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. При установлении границ Попович знала, что она (ФИО7) является собственником земельного участка, поскольку разговаривала с супругом, однако каких – либо мер по согласованию не предприняла.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО7 – ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя. При вынесении решения просил учесть, что фактическое землепользования было отражено на схеме земельного участка в техническом паспорте на жилой дом <адрес> по состоянию на 26.05.2009 года, из которого следует, что со стороны земельного участка принадлежащего Свичкарю имелось расстояние не менее 2, 5 метров, а так же, что земельный участок переданный ФИО8 в аренду сформирован в фактических границах участка, принадлежащего ФИО7, т.к. пересекает надворные постройки принадлежащие истцу. Считает, что оптимальный вариант установления границ земельных участков определен в экспертом мнении № (вариант № 3), по которому и просит согласовать границы.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО8 первоначальные исковые требования не признала, суду пояснила, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, находящемуся у нее в аренде, нарушений порядка согласования не допущено, каких-либо доказательств, что указанный сарай относится к хозяйственным постройкам ФИО7 не имеется. На момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, территория была заросшая бурьяном, что свидетельствовало о том, что земельный участок никем не обрабатывался. Поддержала встречный иск, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО6 исковые требования ФИО7 не признал, суду пояснил, что имеющаяся границах сложилась на протяжении длительного времени, местоположение забора он не менял, не отрицал, что смежная граница между принадлежащими ему и ФИО7 земельными участками проходит по стене дома ФИО7, не возражает против того, что бы ФИО7 по мере необходимости заходила на принадлежащий ему земельный участок и обслуживала жилой дом.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6- ФИО12, действующий на основании доверенности, подержал позицию своего доверителя, суду пояснил, что порядок землепользования между участками Свичкаря и ФИО7 вложился с 1991 -1992 года, в связи с чем граница должна быть согласована как в изготовленном Свичкарем межевом плане. Обратил внимание суда, что порядок землепользования в техническом паспорте отражается схематично, в связи с чем не подтверждает имеющееся на 2009 год землепользование. При согласовании границ земельных участков просил учесть, что при определении площади земельного участка ФИО7 учитывалось, что использовалась земля с задней стороны огорода, что согласовывается с правилами землепользования населенного пункта.

Третье лицо ИП ФИО10 считал исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что являясь кадастровым инженером осуществлял работы по формированию земельного участка с кадастровым номером №. Согласование смежной границы с земельным участком принадлежащем ФИО7 было проведено в соответствии с законом, поскольку ЕРГН не содержало сведения о собственнике земельного участка согласование было проведено через публикацию. Сарай, через который прошла граница формируемого земельного участка к объектам капитального строительства не относится, доказательств того, что сарай принадлежит ФИО7 не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Относительно установления местоположения границ земельных участков просил суд учесть, что по сведениям космоснимков земельный участок принадлежащий ФИО7 имел вытянутую форму, а согласно картографического материала до 1980 года на земельном участке, из которого был сформирован переданный администрацией ОМР в аренду Попович земельный участок находилось здание магазина, что исключает возможность предоставления наследодателем ФИО7 земельного участка в той конфигурации, которую она истребует в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Третьи лица Администрация Омского муниципального района Омской области, Администрация Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО7 с 19.07.2017 года. Дата присвоения кадастрового номера 01.11.2005 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства.

Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО7 приобрела в порядке наследования, приняв оставшееся после смерти отца – ФИО5 наследства, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное 13.07.2017 года нотариусом ФИО11

ФИО5 приобрел право на вышеназванный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 11.03.2012 года, выданной администрацией Богословского сельского поселения, из которой следует, что ФИО5 на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из справки от 02.04.2009 года, выданной администрацией Калининского сельского поселения ФИО5 на основании сведений, содержащихся в похозяйственных книгах, следует, что в период с 1972 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, проживала и была зарегистрирована ФИО4 Жилой дом принадлежал ФИО5 на правах личной собственности. Дом рубленый, кровля шифер, год постройки 1955, имеются хозпостройки. Общая площадь дома 35 кв.м. Земельный участок 2500 кв.м.

Кадастровый учет земельного участка произведен 28.11.2005 года, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости. На основании решения отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 19.09.2012 года № исправлена техническая ошибка в кадастровых сведения, а именно исправлена площадь земельного участка с 2500 кв.м. на 1800 кв.м., исправлено значение кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 26.05.2009 года, объект индивидуального жилищного строительства представляет собой одноэтажный жилой дом 1955 года постройки, общей площадью 43,6 кв.м., жилой – 30,3 кв.м.

Объект состоит из основного строения, веранды, террасы, бани, сараев, колодца, деревянных ворот с калиткой, забора 1955 года постройки, из срезки решетчатой протяженностью 53,71 м, забора, 1955 года постройки из металлической сетки, протяженностью 45,1 кв.м.

Из ситуационного плана (схема) земельного участка следует, что помимо основного строения, на земельном участке возведены вспомогательные строения: баня (обозначена на ситуационном плане Г), навес (Г1), сарай (Г2), навес (Г3), сарай (Г4), сарай (Г5), сарай (Г6), а также колодец (обозначен на схеме Г7).

Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО7, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью определения фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, а также установления соответствуют ли фактические границы земельного участка правоподтверждающим (правоустанавливающим) документам, данным технической инвентаризации, собственник земельного участка ФИО7 обратилась с заявлением к специалистам ГП Омской области «Омский центр ТИЗ».

Экспертным заключением, составленным специалистами ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» в сентябре 2017 года, было установлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезической съемки и местоположения границ данного земельного участка согласно данным технической инвентаризации. Площадь несоответствия составила 557 кв.м. То есть площадь по фактическому использованию на сентябрь 2017 года 1033 кв.м., не включает территорию 557 кв.м., которая по данным технической инвентаризации на 2009 год использовалась собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, экспертом было установлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезической съемки (сентябрь 2017) и местоположения границ данного земельного участка согласно данным ЕГРН. Площадь несоответствия составила 71 кв.м. То есть границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на сентябрь 2017 года площадью 1033 кв.м. пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенного в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 71 кв.м.

Также было установлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно данным технической инвентаризации (26.05.2009 года) и данных ЕГРН. Площадь несоответствия составила 500 кв.м. То есть границы земельного участка с кадастровым номером № по данным технической инвентаризации на 2009 год пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № ранее учтенного в ЕГРН. Площадь пересечения составила 500 кв.м.

Специалист ФИО23 в судебном заседании пояснила, что в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, данные о границах брались из ситуационного плана земельного участка на дом по состоянию на 2009 год. Полученные фактические замеры на месте в сентябре 2017 года путем графического моделирования были наложена на ситуационный план земельного участка в техпаспорте, и были выявлено пересечение границ со смежным участком.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ГП «Омский центр ТИЗ» не отображает сложившийся порядок землепользования, поскольку при даче заключения границы земельного участка с кадастровым номером № были смоделированы только на основании ситуационного плана (схемы) земельного участка, без учета правоустанавливающих и правоподтверждающих документов смежных земельных участков, а так же не исследовался иной картографический материал, не устанавливалось фактическое землепользование за разные периоды времени, что свидетельствует о том, что у эксперта отсутствовала возможность дать всестороннее и объективное заключение. Более того, при даче заключения эксперты отвечали исключительно на поставленные заказчиком вопросы.

При этом суд исходит из того, технический паспорт домовладения изготавливается на основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37. Согласно преамбуле вышеуказанной инструкции, настоящая Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации разработана во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации. Требования настоящей Инструкции обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

Согласно п. 1.1 – 1.3 Инструкции Единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело. Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

Согласно п. 1.4. при производстве технической инвентаризации в городах и других поселениях в определенной очередности проводятся в том числе обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним.

Разделом 2 вышеуказанной инструкции предусмотрены действия специалиста организации осуществляющей технический учет при наличии планов земельных участков.

Работы по разделу 2 Инструкции при наличии планов земельных участков, подготовленных комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, осуществляются организациями технической инвентаризации в части недостающих измерений. Не допускается при наличии планов земельных участков проведение организациями технической инвентаризации повторных съемок этих участков.

В соответствии с п. 2.1. Инструкции при измерениях в натуре составляется абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.). В абрисе указываются номер домовладения, здания, наименование улицы, наименование собственника, даты начала и окончания съемки, контроля и подписи исполнителей. Абрис земельного участка рекомендуется делать с таким расчетом, чтобы все измерения, надписи и цифровые данные были разборчивы и было видно к какому промеру конкретно относится каждая цифра или надпись.

Согласно п. 2.2.- 2.10. Инструкции при обследовании земельного участка домовладения максимально используются планы ранее произведенных геодезических съемок. Съемку участков простой конфигурации и малой площади (до 0.5 га) разрешается производить рулеткой. Все измерения земельного участка, осуществляемые при его обследовании, заносятся в абрис земельного участка.

Ошибка измерения не должна превышать: для границ участков и промеров съемки ситуации - 10 см для линий до 20 м; 1/200 (0.5%) для линий свыше 20 м, но не больше 100 см для линий длиннее 200 м; для зданий - 3 см для линий до 6 м и 1/200 (0.5%) для линий свыше 6 м.

Все границы участка измеряются по всей их длине, а в случае, когда границы застроены и нет возможности осуществлять работы обычным способом, необходимо производить измерения частями или параллельно границе.

Каждый земельный участок имеет в натуре физические границы закрытые (заборы, ограды, строения, сооружения) и открытые (канавы, межевые знаки, вешки и пр.).

Измерение участка производится по осевым линиям оград, расположенных между участками и по внешней стороне оград, выходящих на улицы, проезды, площади и т.п.

В случае отсутствия ориентиров, без которых трудно установить границы земельных участков, инвентаризатор должен руководствоваться обстановкой, а также опросом собственников (пользователей) обследуемого и соседних участков, устанавливая границы условно (о чем делается соответствующее примечание в абрисе).

Измерение границ участка производятся с одновременным обмером зданий, строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка, начиная с фасада основного здания и перемещаясь слева направо по периметру участка до исходной точки.

При измерении земельного участка должны быть взяты все необходимые замеры: засечки, створы, диагонали (система замкнутых треугольников), определяющие конфигурацию участка, направление изломов, углов, границ угодий и положение на участке зданий, строений и сооружений.

Измеряются и заносятся в абрис все строения постоянного типа, связанные с землей фундаментами или столбами, а именно: основные здания и пристройки к ним; строения служебного назначения: сараи, конюшни, навесы, ледники, погреба и др.; сооружения: ограды, заборы, колодцы, мусорные ямы, тротуары, замощения, фонтаны и пр. Не подлежат съемке строения переносные, временного характера.

Строения и сооружения должны быть измерены по своему периметру по цоколю для вычисления площади застройки и выше цоколя, по телу стен, для исчисления их площади.

Согласно п. 2.11 инструкции составление плана земельного участка включает: проверку абриса; вычерчивание плана в карандаше по данным абриса; контроль плана, вычерченного в карандаше; вычисление площади участка и отдельных его частей; вычерчивание плана в туши, согласно условным знакам, в масштабе 1:500 или 1:1000; составление экспликации; контроль после вычерчивания в туши.

Согласно п. 2.12 – 2.14 инструкции на план земельного участка наносятся: линейные измерения протяженности границ, взятые из абриса, без размерных стрелок у середины промерных линий; наружные размеры зданий на плане (как правило, проставляются вне контура зданий); все здания со всеми пристройками, тамбурами, галереями, лестницами, крыльцами, приямками и т.д., а также все сооружения: колодцы, заборы, замощения и контуры различных угодий. Все здания и сооружения, согласно принятым условным знакам, после накладки и обводки тушью, раскрашиваются условными цветами (красками или тушью), в соответствии с материалом стен.

Подвалы, цокольные этажи, мезонины и мансарды показываются на плане пунктиром. Каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера. Заборы и ограждения нумеруются арабскими цифрами, тротуары и замощения нумеруются римскими цифрами. Подсчет площади земельного участка и отдельных его частей (застройка, сад, огород и т.п.) производится по данным измерений путем разбивки участка на простейшие геометрические фигуры (треугольники, трапеции и т.д.). При сложной конфигурации участков вычисление площадей может производиться планиметром.

Как указывалось ранее, инструкцией предусмотрен порядок технического учета, домовладения и отдельно стоящего основного здания. Земельный участок единицей учета при изготовлении технического паспорта не является.

В силу ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. №688.

При наличии спора между землепользователями, ситуационный план земельного участка является одним из доказательств, который оценивается в совокупности с иными доказательствами.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. №688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 514., карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 219-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное законоположение содержалось в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившей силу с 01 января 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2017 года земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 1500 кв.м., относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования под малоэтажную жилую застройку. Дата присвоения кадастрового номера 29.08.2016 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Данные о расположенных на земельном участке объектов недвижимости отсутствуют. На земельный участок зарегистрировано право аренды за ФИО8, на период с 10.02.2017 по 10.02.2037 года, на основании договора аренды земельного участка № от 14.11.2016 года.

Из межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, следует, что местоположение границ земельного участка установлено на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО10 16.08.2016 года. Из акта согласования местоположения границ земельного участка, следует, что местоположение границ в точках н1-н5 межевого плана не производилось, поскольку в этих точках образуемый земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. В точках н5-н1 образуемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ФИО5 Согласование местоположения границ производилось путем опубликования извещения в газете «Омский пригород» №27 (8668) от 14.07.2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2017 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО6 с 21.11.2011 года. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку – 01.11.2005 год. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимости в реестре отсутствуют. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2011 года

Согласно ответу ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> учетно-технической документации не значится.

03.08.2017 года по заказу собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, кадастровым инженером ООО «ПрофКадастр» ФИО13 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение границ земельного участка было установлено исходя из сведения, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. На земельном участке находится здание не зарегистрированное в органах юстиции и Росреестра. По сведения ГКН площадь земельного участка составляет 2600 кв.м., в ходе кадастровых работ площадь земельного участка уточнена и составила 2600 кв.м.

Таким образом, из исследованных в их совокупности доказательств следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН не учтены, смежная с земельным участком с кадастровым номером № граница земельного участка с кадастровым номером № оспаривается истцом.

Учитывая, что какого либо картографического материала подтверждающего границы земельных участков с кадастровыми номерами № при их предоставлении в материалы дела не представлено, то юридически значимым обстоятельством по данному делу будет являться установление фактического землепользования.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что до 1991 года в доме <адрес> проживала ее семья, в соседнем доме № проживали ФИО22. До 1991 года между домами был забор, там где расположен колодец проходила граница участков. После 1991 года забор находился в 1,5 метрах от дома ФИО22 в сторону дома №.

В судебных заседаниях свидетель ФИО15 пояснила, что состояла с семьей ФИО22 в дружеских отношениях, и с 1997 года периодически бывала в доме <адрес>. По сравнению как забор располагался между домами № и №, забор перенесен в сторону дома №.

Определением Омского районного суда Омской области назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр». На разрешение экспертов был поставлен вопрос: определить границы (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, исходя из имеющихся правоустанавливающих документов, по сложившемуся порядку пользования, в том числе согласно технической инвентаризации домовладения; определить границы (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, исходя из имеющихся правоустанавливающих документов, по сложившемуся порядку пользования, в том числе согласно технической инвентаризации домовладения; возможно ли сформировать на местности земельные участки с кадастровыми номерами № и №, как с сохранением так и с изменением площади указанных земельных участков, согласно правоподтверждающим документам, сложившегося порядка пользования, с учетом границ смежных земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, отразить возможные расположения границ данных земельных участков.

При проведении исследования экспертом была дана оценка фактическому землепользованию по состоянию на настоящее время, которая была проанализирована с учетом схемы земельного участка с кадастровым номером № указанном в техническом паспорте домовладения по состоянию на 2009 года, с учетом имеющихся объектов искусственного происхождения, а так же была дана оценка имеющегося в материалах дела картографического материала относительно границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Заключение содержит указание на произведенные измерения, эксперт пришел к выводу, что южная граница земельного участка с кадастровым номером № подходит вплотную к дому №, что является нарушением действующих норм. На основании результатов экспертных измерений местности было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Экспертом установлено, что сарай, находящийся в зоне пересечения границ земельный участков с кадастровыми номерами № и №, построен на территории земельного участка с кадастровым номером №. Визуальный осмотр эксперта показал, что сарай построен и используется собственниками земельного участка с кадастровым номером № не позднее 2010 года. На фото 12 «Фотографий экспертного смотра местности» отображен сарай, находящийся в зоне пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Изображение на фото 12 получено с помощью бесплатного общедоступного программного обеспечения «Googie Планета Земля» и относится к 29.05.2009 году. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2016 году. На момент формирования земельного участка с кадастровым номером № сарай, уже был построен. Местонахождение сарая не было учтено в кадастровом деле объекта недвижимости № от 29.08.2016 года.

Отвечая на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что возможно сформировать на местности земельные участки с кадастровыми номерами №, как с сохранением так и с изменением площади указанных земельных участков, согласно правоподтверждающим (правоустанавливающим) документам, сложившегося порядка пользования, с учетом границ смежных земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером № и предложил два варианта формирования земельных участков.

Согласно варианту №1 необходимо сформировать на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами № таким образом, что бы их смежная граница проходила на 2,5 м. севернее дома <адрес>, согласно технической инвентаризации домовладения №. Необходимо сформировать новые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, таким образом, что бы избежать пересечений их смежных границ, а сарай, отображенный на рисунках 6 и7, входил в состав земельного участка с кадастровым номером №. Необходимо сформировать земельные участки с кадастровыми номерами № таким образом, что бы их площади составляли 1800 кв.м., 2600 кв.м. и 1500 кв.м. соответственно. Графическое изображение предложенного варианта отображено на рисунках 8,9,10,11, а координаты характерных точек в таблицах 3,4,5 заключения эксперта.

Согласно варианту №2 необходимо сформировать на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами № таким образом, что бы их смежная граница проходила на 1,0 м. севернее дома <адрес>. Необходимо сформировать новые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, таким образом, что бы избежать пересечений их смежных границ, а сарай, отображенный на рисунках 6 и 7, входил в состав земельного участка с кадастровым номером № Необходимо сформировать земельные участки с кадастровыми номерами № таким образом, что бы их площади составляли 1800 кв.м., 2600 кв.м. и 1500 кв.м. соответственно. Графическое изображение предложенного варианта отображено на рисунках 12,13,14,15, а координаты характерных точек в таблицах 6,7,8 заключения эксперта.

Кроме того, по заказу ФИО7 экспертом было составлено экспертное мнение № года, в котором экспертом были предложены и иные варианты расположения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно экспертному мнению №, подготовленному экспертом АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр», после построения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>о данным технической инвентаризации домовладения №, было обнаружено почти полное совпадение поворотной точки границы земельного участка по данным технической инвентаризации домовладения № и точки забора со стороны огорода земельного участка с кадастровым номером №.

Совпадение поворотной точки н2 границы земельного участка по данным технической инвентаризации домовладения № и точки н25 забора со стороны огорода земельного участка с кадастровым номером № может свидетельствовать о том, что на момент составления технической инвентаризации домовладения № забор, разделяющий земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес> граница между ними проходила через точку н25.

Таким образом эксперт предположил, что возможны дополнительные варианты определения расположения границ на местности, чем было предложено экспертом в Заключении эксперта № от 15.01.2018 года. Экспертом предложено три дополнительных варианта.

Согласно варианту №1 необходимо сформировать на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами № таким образом, что бы их смежная граница проходила на 2,5 м. севернее дома <адрес>, согласно технической инвентаризации домовладения №. Необходимо сформировать новые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, таким образом, что бы избежать пересечений их смежных границ. Необходимо сформировать земельные участки с кадастровыми номерами № таким образом, что бы их площади составляли 1800 кв.м., 2600 кв.м. и 1500 кв.м. соответственно. Графическое изображение предложенного варианта отображено на рисунках 5,6,7,8, а координаты характерных точек в таблицах 5,6,7 Экспертного мнения.

Согласно варианту №2 необходимо сформировать на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами № таким образом, что бы их смежная граница проходила на 1 м. севернее дома <адрес>. Необходимо сформировать новые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, таким образом, что бы избежать пересечений их смежных границ. Необходимо сформировать земельные участки с кадастровыми номерами № таким образом, что бы их площади составляли 1800 кв.м., 2600 кв.м. и 1500 кв.м. соответственно. Графическое изображение предложенного варианта отображено на рисунках 9,10,11,12, а координаты характерных точек в таблицах 8,9,10 Экспертного мнения.

Согласно варианту №3 необходимо сформировать на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами № таким образом, чтобы границы земельного участка с кадастровым номером № соответствовали технической инвентаризации домовладения №. Необходимо сформировать земельные участки с кадастровыми номерами № таким образом, что бы их площади составляли 1800 кв.м., 2600 кв.м. и 1500 кв.м. соответственно. Графическое изображение предложенного варианта отображено на рисунках 13,14,15,16, а координаты характерных точек в таблицах 11,12,13 Экспертного мнения.

В судебном заседании эксперт ФИО16, опрошенный после проведения экспертизы, но до составления экспертного мнения, пояснил, что определить имелся ли сложившийся порядок пользования земельными участками не представляется возможным, поскольку забор между земельными участками ветхий, и из за снежного покрова не возможно установить давность его установки. Кроме того, суду пояснил, что при проведении соответствующих измерений в заключении пришел к выводу о возможности формирования границ спорных земельных участков, с сохранением площади, с учетом объектов искусственного происхождения и соблюдения градостроительных норм при возведении жилого дома <адрес>, для чего на рассмотрение суда представил два варианта.

Таким образом, разрешая по существу заявленные ФИО7 исковые требования, суд приходит к выводу, что сложившийся порядок пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № отсутствует, поскольку в судебном заседании свидетели поясняли о том, что местоположение забора видоизменялось, истец подтвердила, что имеется спор о границах земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения свидетелей, экспертные заключения, технический паспорт, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчиком ФИО6, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, вдоль всей смежной границы с земельным участком № был осуществлен перенос деревянного забора вглубь земельного участка, принадлежащего ФИО7, относительно границы, существовавшей по состоянию на 2009 год, что привело к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером №.

Устанавливая вариант смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № суд учитывает наличие прохода между домами № и № по <адрес>, указанного в техническом паспорте 2009 года, а так же учитывает местоположение палисадникам (забор с лицевой стороны дома), которые в совокупности позволяют сделать вывод о том, что первоначально между земельным участком Свичкаря и земельным участком ФИО7 в районе жилого дома имелось расстояние не менее 2, 5 метров, что соотносится с выводами судебной экспертизы изложенной в варианте № 1 при ответе на 3 вопрос.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № согласованной по варианту 1 при ответе на 3 вопрос судебной землеустроительной экспертизы. При этом суд учитывает, что экспертом определена возможность формирования границ участков с сохранением площади.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО7 о возложении на собственника земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО6 освободить земельный участок истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО7 к ФИО17 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как уже установлено судом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО10 16.08.2016 года.

Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением администрации Богословского сельского поселения от 01.06.2016 года № 230.

На момент составления межевого плана ФИО17, его подготовка осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, действовавшего по состоянию на 16.08.2016 года, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или смежных с ним земельных участков, обязательным является согласование местоположения границ с лицами, обладающими земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды.

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ границы образуемого земельного участка были согласованы формально, путем размещения объявления в газете «Омский пригород». В Акте согласования собственником земельного участка указан ФИО5, гражданская правоспособность которого на тот момент была утрачена, в связи со смертью.

В судебном заседании стороны не отрицали, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 предпринимались попытки согласовать границу с ФИО7, однако каких либо действий для этого ФИО8 предпринято не было.

Кроме того, как уже установлено на момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером №, сарай обозначенный на ситуационном плане земельного участка в техническом паспорте от 26.05.2009 года и на рисунках 6,7 Заключения эксперта № уже существовал, однако это не было учтено при формировании границ земельного участка №.

При указанных обстоятельствах, требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, вместе с тем, недействительность границ подлежит установлению только в части смежной границы.

В этой же связи не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО17 к ФИО7 о возложении обязанности убрать деревянную постройку (сарай) и деревянный забор с земельного участка с кадастровым номером № Поскольку не нашли своего подтверждения доводы ФИО17 о том, что уже после формирования границ земельного участка с кадастровым номером № спорная деревянная постройка (сарай) и забор были возведены на территории принадлежащего ей земельного участка.

Разрешая вопрос об установлении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, наличие здания магазина, что исключало формирование границ земельного участка при его предоставлении в испрашиваемых истцом границах, а так же с учетом объектов искусственного происхождения, суд полагает, что наиболее рациональным является вариант № 1 экспертного заключения №.

При этом суд считает необходимым отметить, что иные границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат согласованию в соответствии с требованиями закона и смежными землепользователями, а границы земельного участка с кадастровым номером № после вступления в законную силу, в той части в которой судом не признаны недействительными, подлежат уточнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка удовлетворить частично.

Признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласованной в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения № по каталогу координат точек указанных в таблице № 3 и в таблице № 4.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса объектов искусственного происхождения (забор) за границы земельного участка, принадлежащего ФИО1.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в точках н5, н6, н7, н8,н9,н10-н1, указанных в межевом плане, изготовленным кадастровым инженером ФИО10

Признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласованной в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения № по каталогу координат точек указанных в таблице № 5.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2018 года.