Решение № 2-307/2018 2-307/2018 (2-6803/2017;) ~ М-4278/2017 2-6803/2017 М-4278/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело № февраля 2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просила взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 311232, 48 рублей, с ФИО3 в размере 414602,52 рублей, с ФИО4 в размере 584005,61 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,00 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-64189/2015 в ее пользу с ФИО2 взыскано 4206055 рублей; с ФИО3 – 5586690,25 рублей; с ФИО4 – 7879739,5 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, получены исполнительные листы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО8 в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства. На момент предъявления искового заявления в суд ответчики решение суда не исполнили, в связи с чем к ним должна быть применена ответственность за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ направила ву суд своего представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания путем направления телеграмм по месту их жительства в <адрес>, Пензе, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно почтовому уведомлению, телеграмма, направленная в <адрес>, вручена ответчику ФИО2 лично. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков в <адрес>, не доставлены. Вместе с тем, неполучение почтовой корреспонденции по месту регистрации лицом, являющимся стороной по гражданскому делу, обязанной добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом заявлению, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению заявлений в соответствии с нормами ГПК РФ.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.4 ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-64189/2015 с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ:

- с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи 10\13 долей в уставном капитале ООО «Научно-технический центр сертификации и экспертизы» за долю в размере 3\13 долей в размере 4111000 рублей, в том числе основной долг в размере 930000 рублей, и штрафную неустойку в размере 3181000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45055 рублей;

- с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи 10/13 долей в уставном капитале ООО «Научно-технический центр сертификации и экспертизы» за долю в размере 3\13 долей в размере 5188050 рублей, в том числе основной долг в размере 1830000 рублей и штрафная неустойка в размере 3358050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48940, 25 рублей;

- с ФИО10 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи 10\13 долей в уставном капитале ООО «Научно-технический центр сертификации и экспертизы» за долю в размере 4\13 долей в размере 7767900 рублей, в том числе: основной долг в размере 2740000 рублей, штрафная неустойка в размере 5027900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 61839, 50 рублей.

Одновременно ФИО1 из дохода федерального бюджета возвращены 44165, 25 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-64189/2015 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП; ФИО2 - №-ИП; ФИО3 - №-ИП.

В настоящее время решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-64189/2015 ответчиками в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в сумме 311232, 48 рублей из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62226,57 рублей (4206055 х 54 х 10%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 40447,27 рублей (4206055 х 36 х 9,75 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51164,07 рублей (4206055 х 48 х 9,25 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94376,96 рублей (4206055 х 91 х 9%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41138,67 рублей (4206055 х 42 х 8,50%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10457,52 рублей (4206055 х 11 х 8,25 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11421,42 рублей (3887008,97 х 13 х 8,25 % /365).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в сумме 414602,52 рублей из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82652,40 рублей (5586690,25 х 54 х 10%/365)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 53 724,06 рублей (5586690,25 х 36 х 9,75 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67958,64 рублей (5586690,25 х 48 х 9,25 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41326,20 рублей (5586690,25 х 30 х 9 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84011,53 рублей (5585466,34 х 61 х 9 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54630,45 рублей (5585466,34 х 42 х 8,5 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30299,24 рублей (5585466,34 х 24 х 8,25 %/365).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в сумме 584005,61 рублей из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116576,97 рублей (7879739,50 х 54 х 10%/365)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 775,03 рублей (7879739,50 х 36 х 9,75 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55913,77 рублей (7879739,50 х 28 х 9,25 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19922,12 рублей (7861159, 72 х 10 х 9,25 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19921,16 рублей (7860783,14 х 10 х 9,25 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176383,05 рублей (7860783,14 х 91 х 9 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76884,92 рублей (7860783,14 х 42 х 8,5 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28428,04 рублей (7860783,14 х 16 х 8,25 %/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14200,55 рублей (7853333,14 х 8 х 8,25 %/365).

Представленный истцом расчет соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным при определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами руководствоваться данным расчетом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1798, 00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях, т.е. по 599 рублей 33 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311232 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 599 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414602 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 599 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 005 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 599 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева