Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-377/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки за период с 12.07.2018г. по 15.03.2019г. в размере 225 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он \истец\ исполнил, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком квартиры истцу согласно договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства ( квартиры) в указанный срок не исполнил\л.д.42-44\.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.8\

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.62,63\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от 03.10.2018г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 131 969 рублей 82 копейки за период с 13.02.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 67 484 рубля 90 копеек./л.д.45-47/

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, что 23.12.2014г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, корпус 1 с передачей в собственность истца <адрес> указанном жилом доме; цена договора составляет 1 771 407 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность – четвертый квартал 2015г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГг.; оплата по договору в полном объеме произведена 19.02.2015г.

Также установлено, что решением Климовского городского суда от 14.03.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 200 000 рублей за период с 01.01.2016г. по 18.01.2017г., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей; решением Климовского городского суда от 08.08.2017г. с ответчика в пользу истца в связи с нарушением обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве взыскана неустойка в размере 70 000 рублей за период с 19.01.2017г. по 06.06.2017г.; компенсация морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 36500 рублей ; решением Климовского городского суда от 18.01.2018г. с ответчика в пользу истца в связи с нарушением обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве взыскана неустойка в размере 30 000 рублей за период с 07.06.2017г. по 13.11.2017г.; компенсация морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 16500 рублей; решением Климовского городского суда от 19.04.2018г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 35000 рублей за период с 14.11.2017г. по 12.02.2018г. включительно, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Таким образом, за период с 01.01.2016г. по 11.07.2018г. включительно неустойка с ответчика уже взыскана на общую сумму 465 969 рублей 92 копейки.

Исходя из содержания искового заявления, строительство жилого дома не завершено,квартира истцу до настоящего времени не передана;истец просит взыскать с ответчика неустойку, с учетом ранее состоявшихся решений суда, до 15.03.2019г.

Как пояснила в судебном заседании истица строительство жилого дома не завершено, квартира ей до настоящего времени не передана.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за период с 12.07.2018г. по 15.03.2019г. включительно (247 дней) составляет 226 061,06 рублей (1771407 рублей х 7,75 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 247 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 226 061,06 рублей)

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2019г. в размере 225 100 рублей \л.д.42-44\.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться, поскольку расчет суммы неустойки произведен истцом неверно, однако, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование о взыскании неустойки за спорный период подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, а именно в размере 225 100 рублей, при том, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, о снижении неустойки не просил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, продолжительность заявленного периода просрочки, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114 050 рублей (225 100 + 3 000 = 228 100 : 2 = 114 050), при том, что доказательств удовлетворения претензии от 19.02.2019г. \л.д.5-7\ в материалах дела не содержится, указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись ли такие требования суду.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, сумме взысканной настоящим решением суда, отсутствие доказательств возникновения у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 114 050 рублей не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 40 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 5 851 рубля – пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и частичного удовлетворения требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 225 100 рублей за период с 12.07.2018г. по 15.03.2019г. включительно; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 5 851 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий