Решение № 2-6574/2017 2-6574/2017~М-6622/2017 М-6622/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-6574/2017

Дело № 2-6574/2017 31 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Хабибулиной К.А.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до перемены фамилии - ФИО4) о возмещении ущерба, указав, что 05.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, гос. Номер №, владельцем которого являлся ФИО2, под управлением ФИО3, причинены технические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования № АА100776435 в СПАО «Ингосстрах». Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 174815 руб. 03 коп. Виновным в данном ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО не была. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба 174814 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела в отсутствие истца. В связи с изложенными обстоятельствами суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГП РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем просил отказать истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП№ 3919, истребованный из ОГИБДД по Всеволожскому району Ленинградской области, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 05.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, гос. Номер № и мотоцикла Хонда, б/н, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, гос. Номер №, владельцем которого являлся ФИО2, под управлением ФИО3, причинены технические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования № АА100776435 в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 6).

Виновным в данном ДТП признан ответчик (л.д.9-12).

Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 174815 руб. 03 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была, истец просит взыскать с ответчика порядке суброгации в возмещение ущерба 174814 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным, в силу следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона.

Поэтому при предъявлении требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства, регулирующими порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в гражданско-правовом обязательстве.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 05.06.2014 г., а истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском 15.08.2017 г. (л.д. 48 конверт о направлении искового заявления в суд), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявление признано судом обоснованным, в связи с чем в предварительном судебном заседании суд считает необходимым принять решение об отказе истцу в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», предъявленных к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 01.11.2017 г.