Решение № 12-341/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-341/2026

12-341/2026

03RS0005-01-2025-010572-03


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 18 марта 2026 г.

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002240000681138 от 30.09.2025, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

несоглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что доказательств нарушения им Правил дорожного движения РФ материалы дела не содержат, видеозапись инспектором не представлена. Он правонарушение не совершал. Протокол составлен на субъективном мнении заинтересованного лица.

ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Показала, что пешеходов с правой стороны он пропустил, а левой стороны не видел, их не было.

Защитник Якупов И.К. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось

Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Статьёй 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.

Положения пункта 14.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п.1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из приведенных норм закона, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то водитель обязан остановиться и пропустить пешехода.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.09.2025 в 16.55 час. минуты по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Верхнеторгоавая площадь 3, ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по г. Уфе по Республике Башкортостан ФИО3;

Суждения заявителя, сводящиеся к необоснованности привлечения к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 49-О Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу" (не создавать помех)" (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Поскольку пунктом 14.1 Правил дорожного движения, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" пункта 1.2 Правил установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства, - описанные выше действия ФИО2, не уступившего дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы об отсутствии видеофиксации правонарушения не является основанием для отмены состоявшего по делу постановления.

Конкретный перечень доказательств по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен и обязательная фиксация административного правонарушения на видеозапись нормами данного Кодекса не требуется.

Согласно нормам указанного Кодекса видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а необходимым доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения выявлено уполномоченным должностным лицом, в том числе визуально, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

При этом факт остановки сотрудниками ДПС транспортного средства под управлением ФИО2 в указанные в протоколе об административном правонарушении месте, дату и время им не отрицался.

Протокол об административном правонарушении от 30.09.2024 составлен уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО2 требований п.13.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, которые статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену постановления инспектора, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по г. Уфе по Республике Башкортостан 18810002240000681138 от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО1