Решение № 2А-73/2020 2А-73/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-73/2020

Дело № 2а-73/2020

уид 82RS0003-01-2020-000106-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 16.09.2020 г.

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Е.И. при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А. с участием начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, рассмотрев

дело по административному исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – старший судебный пристав-исполнитель) ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ :

в административном иске утверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 (далее – судебный пристав), приняв к производству исполнение решения Карагинского районного суда от 22.08.2019 г., которым был удовлетворён иск ПАО "Совкомбанк" к гр-ну ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, мер по исполнению решения не принимал, имущество должника не арестовал. Постановление о возбуждении исполнительного производства к взыскателю не поступало. В связи с чем заявлено требование о признании бездействия судебного пристава незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласился, пояснил, что своевременно возбудил исполнительное производство по делу. Несмотря на отсутствие должника, наложил арест на имеющиеся у него на счёте деньги, а также арестовал заложенное имущество – квартиру <адрес>, в настоящее время имущество передано на реализацию в соответствующую структуру. Представитель взыскателя с ним созванивалась, он направлял копии вынесенных постановлений в адрес взыскателя.

В качестве административного соответчика судом привлечено управление ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, однако представитель в судебное заседание направлен не был, несмотря на своевременное извещение Управления о месте и времени рассмотрения административного иска, мнение по иску также не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Установлено, что 27.11.2019 г. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 317.454,77 руб. в пользу ПАО "Совкомбанк" судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления направлена в центральный филиал Совкомбанка в г. Бердск (почтовый штамп 3.12.2019 г.).

5.12.2019 г. вынесено и постановление о наложении ареста на заработную плату и иные доходы должника, 26.02.2020 г. – о наложении ареста на имущество должника.

Акт о наложении ареста на имущество должника – квартиру <адрес> составлен также 26.02.2020 г. с участием понятых, по данным отслеживания почтового идентификатора постановление о наложении ареста от 26.02.2029 г. с треком № вручено адресату – ПАО "Совкомбанк" на проспекте 100-летия Владивостока, д.127, 26 марта 2020 г.

З1.08.2020 г. старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в тот же день вынесена заявка на торги арестованного имущества – квартиры по указанному адресу, по цене договора – 600.000 руб., документы вручены ТУ Росимущество в Камчатском крае 14.09.2020 г.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, указывая лишь на то, что им не принимаются меры по исполнению решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем получено не было.

В силу ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Притом, что истцу были известны сроки вступления решения в законную силу и направления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, в 10-дневный срок жалобы не заявлялись.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, выполнены и иные необходимые действия по принудительному исполнению решения суда, фактически ни одно из них не обжаловано в установленные сроки.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявление в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано 20.08.2020 г., что подтверждается штампом суда.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обжалование какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец имел возможность обратиться в суд ранее. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

С учетом указанного в удовлетворении требований об оспаривании бездействия по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Карагинский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 21.09.2020 г.

Судья - _________________