Постановление № 3/12-0024/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 3/12-0024/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу фио... на бездействие сотрудников ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Перовский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие сотрудников ОМВД России по адрес при проведении проверки по его заявлению о преступлении (КУСП № 16498 от 05.07.2023), выразившееся в не направлении ему копии процессуального решения и не получении у него объяснения по существу заявления.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокурор просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку материал проверки КУСП № 16498 был приобщен к материалу проверки КУСП № 16484, который в свою очередь был приобщен к материалу проверки КУСП № 6334 от 16.03.2021, о чем заявителю направлено уведомление, довод о не получении у него объяснения сотрудниками полиции изучением материала проверки не подтвердился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Уголовно-процессуальным законом в ч. 1 ст. 125 адрес кодекса РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ действий (бездействия), решений не определен, то критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что 05.07.2023 фио (фио) обратился в ОМВД России по адрес с просьбой прислать наряд полиции, поскольку он желает написать заявление на знакомых ему людей, которые несколько лет угрожают ему и его матери расправой (КУСП 16484). В тот же день фио (фио) обратился в ОМВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. ст. 159,119, 282 УК РФ (КУСП 16498). Сотрудником ОМВД России по адрес были получены объяснения фио и фио (фио).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио материал проверки КУСП 16498 приобщен к сообщению КУСП 16484, поскольку содержит аналогичную информацию.

11.07.2023 рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио материал проверки КУСП 16484 был приобщен к материалу проверки КУСП № 6334 от 16.03.2021, поскольку по изложенным фио (фио) сведениям уже было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. О приобщении материала проверки заявителю было направлено уведомление.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о не уведомлении заявителя о принятом решении и не получении объяснений у фио (фио), не подтвердились, бездействие сотрудников ОМВД России по адрес в настоящее время не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Изложенные в дополнении к жалобе доводы фио о бездействии ОМВД России по адрес по другим его заявлениям, а также доводы о фактических обстоятельствах передачи денежных средств его матерью фио не являются предметом рассмотрения по данной жалобе. Кроме того, суд обращает внимание, что фио Были поданы в суд иные жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД России по адрес по другим его заявлениям, которые рассмотрены судом в отдельном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио... на бездействие сотрудников ОМВД России по адрес оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Федорова