Решение № 2А-А200/2020 2А-А-200/2020 2А-А-200/2020~М-А150/2020 М-А150/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-А200/2020

Дело № 2а-А 200/2020.


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с.Хлевное

Суд в составе председательствующего судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Копенкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Премьер-финанс» к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с административным иском к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивируют тем, что в отношении должника ФИО1 Хлевенским РОСП возбуждено исполнительное производство, по которому действующим взыскателем является ООО «Премьер-финанс». 18.02.2020 вынесено определение о процессуальном правопреемстве. 13.04.2020 вынесено постановление о замене стороны взыскателя. Согласно сведениям официального портала Госуслуг, постановлением судебного пристава исполнителя от 28.02.2020 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 При этом судебным приставом исполнителем данное постановление не было направлено по месту работы должника и фактические взыскания в заработной платы ФИО1 не производятся. Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении указанного постановления по месту работы должника ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Премьер-финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Зам.начальника Хлевенского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 13.04.2020 на основании определения суда о процессуальном правопреемстве, ею вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, т.е. взыскатель АО «Форус-банк» заменен на ООО «Премьер-финанс». 13.04.2020 вынесено определение об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку по старым сведениям, ФИО1 работала в ООО «Липецк-Торг». Были запрошены сведения о месте работы должника и после подтверждения этих сведений, 14.05.2020 постановление об обращение взыскания на заработную плату должника было направлено в ООО «Липецк-Торг». В настоящее время данный документ ООО «Липецк-Торг» получен для исполнения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, а так же заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что 07.10.2016 Хлевенским РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № на основании решения задонского районного суда Липецкой области от 08.12.2014 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Форус Банк» задолженности в сумме 315 498 рублей 35 копеек.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 28.02.2018 произведена замена ЗАО «Форус-Банк» на правопреемника ООО «Финансовая компания».

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 18.02.2020 произведена замена ООО «Финансовая компания» на ее правопреемника ООО «Премьер-финанс».

На основании указанного определения суда, начальником отдела Хлевенского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 13.04.2020 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Постановлением начальника отдела Хлевенского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 от 13.04.2020 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 по месту ее работы в ООО «Липецк-Торг».

Данное постановление было направлено в адрес ООО «Липецк-Торг», то есть по месту работы должника ФИО1 14.05.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.05.2020 со штампом почтового отделения, и получено ООО «Липецк-Торг».

Таким образом, на дату вынесения настоящего решения судебным приставом исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не нашел своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

При таких данных, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Премьер -финанс» к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дуванова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.