Постановление № 5-52/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 5-52/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2019 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Терентьев Олег Дмитриевич (н.п. Ханкала Чеченской Республики), при секретаре Гелогаеве Г.Р., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

9 мая 2019 г. около 14 часов ФИО1 в районе дома № 60 по ул. Октябрьской г. Тюкалинска Омской области управлял автомобилем Тойота Камри с задним государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Данные действия ФИО1 сотрудники полиции квалифицировали как управление транспортным средством с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и составили протокол об административном правонарушении серии 55 ОО № 7517540 от 9 мая 2019 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, для участия в рассмотрении дела не прибыл.

В своем письменном заявлении ФИО1 ходатайствовал о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.2 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 55 ОО № 7517540 от 9 мая 2019 г. усматривается, что в указанный день около 14 часов ФИО1 в районе дома № 60 по ул. Октябрьской г. Тюкалинска Омской области управлял автомобилем Тойота Камри с задним государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Из представленных материалов об административном правонарушении видно, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при этом ФИО1 при составлении указанного протокола, считая, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, выразил несогласие с их квалификацией по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» капитана полиции ФИО2 от 9 мая 2019 г., материалами фотофиксации совершения указанного административного правонарушения, а также письменными объяснениями самого ФИО1.

Изложенные в указанных документах обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, оценивая фактические данные, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, нахожу их достоверными, а виновность ФИО1 в содеянном – установленной.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем, как усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, транспортное средство Тойота Камри, принадлежащее ФИО1, имеет государственный регистрационный знак №.

При этом согласно сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» от 9 июля 2019 г. действия ФИО1, связанные с управлением транспортным средством с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации, ошибочно квалифицированы им как управление транспортным средством с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, представленные в деле доказательства, не позволяют прийти к выводу о том, что задний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве ФИО1, является подложным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что 9 мая 2019 г. около 14 часов ФИО1 управлял автомобилем Тойота Камри с задним государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации.

В соответствии с п. «И.5» Приложения «И» к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29 июня 1993 г. № 165, не допускается закрывать государственный регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами.

При этом административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В силу абз. 2 п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства,

Таким образом, поскольку 9 мая 2019 г. около 14 часов ФИО1 управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитываю личность виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Взыскатель: УМВД России по Омской области (ул. Ленина, д. 2, г. Омск);

Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области);

ИНН: <***>;

КПП: 550301001;

Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

Расчетный счет: <***>;

БИК: 045209001;

КБК: 18811630020016000140;

ОКТМО: 52656000,

УИН: 18810455190340001535;

Назначение платежа: административный штраф за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения (ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1., что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Д. Терентьев