Определение № 9-34/2017 9-34/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 9-34/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сонина А.В. рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ОП «<...>» УМВД России по г.Туле,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ОП «<...>» УМВД России по г.Туле.

Изучив, представленное исковое заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Применительно к гражданскому судопроизводству, таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, отказать в принятии заявления.

Из заявления усматривается, что ФИО1 просит обязать ОП «<...>» исполнить возложенные на него законом действия, регламентируемые ст. 144 УПК РФ: назначить комплексную графологическую экспертизу право подтверждающей записи в реестре домов кооперативного фонда города Тулы относительно квартиры * дома * по <адрес>.

При таких обстоятельствах, отказывая в принятии заявления ФИО1, судья приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Поскольку заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а заявление подлежит рассмотрению в порядке УПК Российской Федерации, то судья считает необходимым отказать ФИО1 в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь <...> ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ОП «<...>» УМВД России по г.Туле.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течении пятнадцати дней.

Судья А.В.Сонина