Решение № 2-1344/2026 2-1344/2026~М-318/2026 М-318/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1344/2026

УИД 12RS0003-02-2026-000358-34 дело № 2-1344/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никулиной П.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 21 мая 2023 года по 24 января 2025 года в размере 129303 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в общем размере 26000 руб., почтовых расходов в общем размере 260 руб., ссылаясь на нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, при наличии оснований для удовлетворения требований, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, судебные расходы, указывая на злоупотребление правом со стороны истца.

Третьи лица ФИО4, финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2734/2024, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 26 апреля 2023 года в 16 часов 25 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением. В результате ДТП транспортное средство истцу получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7029321054.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0277979844.

28 апреля 2023 года представитель истца на основании нотариальной доверенности обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО), действовавшими на дату подачи Заявления.

В заявлении заявлены также требования о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

10 мая 2023 года проведен осмотр транспортного средства.

11 мая 2023 года Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 19596682 по Единой методике, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 21000 руб.

19 мая 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 21 000 руб., возместила расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7 000 руб., перечислив указанные суммы на реквизиты представителя, что подтверждается платежным поручением № 940398.

11 апреля 2024 года представитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, выплате неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

По заданию ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение № 0019596682 от 14 апреля 2024 года по Единой методике, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 21000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 16 апреля 2024 года № 1916369-24/А уведомила представителя о принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

17 апреля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» возместила истцу расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., перечислив указанные суммы на реквизиты представителя, что подтверждается платежным поручением № 643695.

17 апреля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 3 330 руб. с удержанием 13% налога на доходы физических лиц (далее -- НДФЛ) в размере 433 руб., в связи с чем на реквизиты Представителя перечислено 2 897 руб., что подтверждается платежным поручением № 643958.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением от 27 июня 2024 года № У-24-65222 с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения от 27 июня 2024 года.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № У-24-65222/5010-008 от 30 июля 2024 года в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме. В Решении Финансового уполномоченного от 30 июля 2024 года вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

В связи с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы. Согласно выводов экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 22 июля 2024 года № У-24-65222/3020-005 по Единой методике, стоимость восстановительного ремонта распорного средства истца составляет 21100 руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 30 июля 2024 года, обратился к мировому судье судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, основывая свои требования на заключении эксперта ООО «ПРОМТЕК» № 56-А-2024, составленного по Методическим рекомендациям.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2734/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» организации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 5 538 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общем размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 302 руб. В Решении суда вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

24 января 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение мирового судьи в полном объеме, перечислив на реквизиты представителя сумму в общем размере 23 840 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 35305 с отметкой банка о списании денежных средств.

27 октября 2025 года представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права в размере 3 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 29 октября 2025 года № 2294514-25/А уведомила представителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

26 ноября 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 2 820 руб. с удержанием 13% НДФЛ в размере 367 руб., в связи с чем на реквизиты представителя перечислено 2 453 руб., что подтверждается платежным поручением № 719558.

Решением финансового уполномоченного № У-25-145341/5010-003 от 12 декабря 2025 года в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг отказано.

Материалами дела установлено, что истец обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, просил осуществить страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, приоритетной формой которого является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ДТП на СТОА. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, что страховой компанией не исполнены надлежащим образом обязательства по страховому возмещению, чем потерпевшему причинены убытки.

Истцом на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 129303 руб. 75 коп. за период с 21 мая 2023 года по 24 января 2025 года, с учетом размера выплаченной неустойки.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные Законом об ОСАГО и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисленную по Единой методике.

В ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив его выплату в денежной форме, претензию потерпевшего в добровольном порядке не удовлетворил, что повлекло для него необходимость обратиться к финансовому уполномоченному, а затем и в суд.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих право на замену формы страхового возмещения, по делу не установлено. Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ его исполнения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке – и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требований потерпевшего – физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

При этом в этом случае осуществлённые страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учёту при определении размера неустойки, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 года №50-КГ24-8-К8.

В соответствии с заключением Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение 11 мая 2023 года № 19596682 по Единой методике, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 21000 руб. Аналогичные выводы содержатся в заключении ООО «Фаворит» от 14 апреля 2024 года № 0019596682.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 22 июля 2024 года № У-24-65222/3020-005 по Единой методике, стоимость восстановительного ремонта распорного средства истца составляет 21100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, определенная Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта и ООО «Фаворит», находится в пределах статистической достоверности (менее 10%, округленно 0,48%) к заключению экспертизы, организованной по инициативе финансового уполномоченного, соответственно, результаты заключения, подготовленного по инициативе страховой компании, подлежат принятию при определении надлежащего размера страхового возмещения (п. 3.5 Единой методики, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении 28 апреля 2023 года, следовательно, последним днем для осуществления страхового возмещения являлось 22 мая 2023 года, а неустойка подлежит начислению с 23 мая 2023 года. Следовательно отсутствуют основания для взыскания неустойки с 21 мая 2023 года.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с 23 мая 2023 года по 24 января 2025 года, поскольку в данном случае надлежащим исполнением обязательства суд признает действия страховой компании по исполнению решения мирового судьи от 28 октября 2024 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченным страховой компанией страхового возмещения.

Неустойка на сумму неисполненного обязательства в виде стоимости восстановительного ремонта за период с 23 мая 2023 года по 24 января 2025 года составит 128730 руб. (21000 руб. * 1% * 613 дней).

17 апреля 2024 года страховая компания выплатила неустойку в размере 3330 руб., 26 ноября 2025 года в размере 2820 руб.

В связи с изложенным с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 122580 руб. (128730 руб. - 3330 руб. - 2820 руб.)

В связи с тем, что страховщиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Приведенный в возражении на исковое заявление расчет процентов за пользование денежными средствами по средней процентной ставке за взыскиваемый период нельзя признать объективным основанием для снижения размера неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, вопреки доводам ответчика, признаков злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, поскольку ответчик не был лишен возможности произвести исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в отсутствие к тому каких-либо препятствий. Заявленный истцом период неустойки не свидетельствует об искусственном ее увеличении. Требования истца, основанные на положении Закона об ОСАГО, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление претензии, направление обращения в АНО «СОДФУ», составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции в общем размере 26000 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от 16 октября 2025 года на сумму 3000 руб., договором на оказание юридических услуг от 10 ноября 2025 года, квитанцией № 008862, кассовым чеком на сумму 3000 руб., договором на оказание юридических услуг от 19 января 2026 года, кассовым чеком на сумму 20000 руб.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, участие представителя истца в одном судебном заседании, его продолжительность, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере 100 руб. (направление обращения финансовому уполномоченному), в размере 160 руб. (направление иска сторонам) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4677 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 (паспорт <номер>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 23 мая 2023 года по 24 января 2025 года в размере 122580 руб., расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20000 руб., почтовые расходы в общем размере 260 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4677 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.