Решение № 12-473/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-473/2020

Дело № 12-473/2020


РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества племенной завод «Медведский» на постановление № АТ-710 от 24.07.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

09.07.2020 в отношении ЗАО племенной завод «Медведский» составлен протокол № АТ-710 об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в связи с представлением обществом отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте НВОС № 50-0154-001376-П, III-категория, уровень надзора-федеральный, за 2019 год за пределами установленного законом срока.

На основании постановления № АТ-710 от 24.07.2020 ЗАО племенной завод «Медведский» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением № АТ-710 от 13.08.2020 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 вышеуказанное постановление № АТ-710 от 24.07.2020 было оставлено без изменения, жалоба ЗАО племенной завод «Медведский» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО племенной завод «Медведский» обратилось в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, у общества отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку отчет был составлен и направлен 24.03.2020 в надзорный орган установленные сроки через личный кабинет природопользователя.

В судебном заседании защитник Мосина Е.М., доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представители Росприроднадзора ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Приказом Минприроды России от 28.02.2018 г. N 74 утверждены порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (Приложение N 2 к Приказу).

Согласно пункту 1 Приложения N 2 к Приказу Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что ЗАО племенной завод «Медведский» эксплуатирует объект – площадка № 3, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный по адресу: <...> поставленный на государственный учет в федеральном государственном реестре объектов в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (№ 50-0154-001376-П, III-категория).

Таким образом, ЗАО племенной завод «Медведский» относится к субъекту, на которого возложена частью 7 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пунктом 1 Приложения N 2 к Приказу Минприроды России от 28.02.2018 N 74 обязанность по предоставлению отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в срок до 25 марта года, следующего за отчетным.

В рассматриваемом случае, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора ЗАО племенной завод «Медведский» обязан был предоставить в срок до 25.03.2020.

Привлекая ЗАО племенной завод «Медведский» к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор ссылается на нарушение юридическим лицом требований части 7 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 1 Приложения N 2 к Приказу Минприроды России от 28.02.2018 N 74, а именно отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 был представлен 28.03.2020, т.е. за пределами установленного данными правовыми нормами срока.

Как следует из постановления, факт непредставления вышеуказанного отчета за 2019 в установленный срок подтверждается скриншотом с сайта кабинета инспектора https://ksv.rpn.gov.ru/rpn/ptc-goscontrol/reports/pek/5e7f23588e234564a0622b7c, согласно которого отчет по объекту НВОС № 50-0154-001376-П создан 28.03.2020 в 17-13 часов, отчету присвоен входящий номер 57235-88234-56406-227. В письменном виде отчет поступил в отделение Почты России 29.03.2020 и был получен Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора 09.04.2020.

Отклоняя заявленные при рассмотрении дела доводы ЗАО племенной завод «Медведский» о том, что отчет № 57992-46725-07891-7477 был составлен и отправлен на проверку 24.03.2020, должностное лицо указывает, что данный отчет был отклонен сотрудником Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора 10.06.2020 в связи с тем, что в нем отсутствуют данные позволяющие идентифицировать объект, в частности, не заполнены обязательные поля раздела «информация о заявителе» и «общие сведения об организации и результатах производственного экологического контроля».

В жалобе заявитель указывает, что составленный в порядке и сроки отчет № 57992-46725-07891-7477 был отправлен на проверку через личный кабинет природопользователя 24.03.2020, т.е. в установленные сроки, в связи с этим, отчет в письменном виде был отправлен позже.

При распечатывании на бумажный носитель 28.03.2020 отчета произошла техническая ошибка, отчет был нечитаем, так как вместе с текстом присутствовали математические и графические символы, из технической ошибки отчет был составлен повторно и в электронном виде отправлен через личный кабинет 28.03.2020, а на бумажном носителе 29.03.2020, при этом повторному отчету был присвоен № 57235-88234-56406-227.

В связи с возникшими между надзорным органом и заявителем разногласия в части признания отчета № 57992-46725-07891-7477 от 24.03.2020 надлежащим или нет, ими в техническую поддержку Росприроднадзора были направлены обращения.

Из представленных в материалы дела ответов технической поддержки Росприроднадзора следует, что корректность заполнения отчета проверяет инспектор, программа при заполнении полей самостоятельно сверяет наличие и наполняемость тех разделов, которые в системе имеют признак «обязательный», в момент отправки отчета либо при нажатии кнопки «проверить» пользователем.

Таким образом, сам по себе факт отправки заявителем 24.03.2020 отчета № 57992-46725-07891-7477 не свидетельствует о его корректности содержания, поскольку программа сверяет лишь наличие и наполняемость обязательных разделов, а не их соответствие требованиям отчетности.

Представленные в материалы дела скриншоты № 57992-46725-07891-7477 не свидетельствуют, что его обязательные разделы были заполнены в соответствии с требованиями, предъявляемые к отчету.

Это обстоятельство и подтверждается доводами самой жалобы, указывающие на ошибки в отчете обнаруженные заявителем при его распечатывании 28.03.2020 на бумажный носитель, что послужило основанием для повторного составления и отправки обществом 29.03.2020 отчета № 57235-88234-56406-227, который и был принят инспектором.

Поскольку первоначально отправленный отчет № 57992-46725-07891-7477 содержал некорректные сведения, он обоснованно был отклонен 10.06.2020 инспектором, в связи с чем ему был присвоен в программе статус «черновик», в котором впоследствии 24.07.2020 заявителем были обновлены сведения в разделах обязательных полей.

Данное обстоятельство следует также из ответа технической поддержки Росприроднадзора на запрос суда.

Представленный хоть и в установленный срок отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, но содержащий неверные либо ошибочные сведения не может быть признан надлежащим.

Доказательств, что 24.03.2020 заявителем был представлен надлежащий, соответствующий установленным требованиям отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в материалы дела не представлено.

Все доводы заявителя сводятся к общим суждениям о правильности заполненного 24.03.2020 отчета и возможности внести изменения в него любым кругом лиц из Росприроднадзора либо общества, однако допустимых и относимых письменных доказательств, в подтверждение суждений из которых бы прямо усматривалось, что отчет от 24.03.2020 был составлен корректно и в установленные сроки сдан в контролирующий орган, либо что изменение было внесено в надлежащий отчет должностным лицом Росприроднадзора, что привело его к искажению, заявителем в суд не представлено, тогда как из доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует обратное.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Росприроднадзора правомерно привлекло ЗАО племенной завод «Медведский» к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, за нарушение обществом установленного законом срока предоставления соответствующего отчета.

Наказание заявителю назначено должностным лицом с учетом характера совершенного ей правонарушения.

Каких либо существенных нарушений должностными лицами Росприроднадзора процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не установлено.

Вопреки доводам жалобы возможности назначения ЗАО племенной завод «Медведский» предупреждения в соответствии с положениями статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, ЗАО племенной завод «Медведский» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем совокупность условий для применения предупреждения не соблюдена.

По существу доводы жалобы связаны с несогласием с вынесенным постановлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица от 24.07.2020 и решения от 13.08.2020 вышестоящего должностного лица и удовлетворения жалобы заявителя у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № АТ-710 от 24.07.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении и решение № АТ-710 от 13.08.2020 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ЗАО племенной завод «Медведский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов