Решение № 2-1018/2019 2-1018/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1018/2019

Дело № 2-1018/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 694 392 рублей 17 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Мазда 3 (VIN) №, 2010 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 356 918 рублей 29 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 663 476 рублей 29 копеек по ставке 19,2 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – Мазда 3 (VIN) №, 2010 года выпуска. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 694 392 рублей 17 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 630 658 рублей 68 копеек, просроченные проценты в размере 19 504 рублей 82 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 862 рублей 58 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 42 377 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 839 рублей 83 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, поэтому и при отсутствии возражений представителя истца имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заемщика на предоставление кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления-оферты к договору потребительского кредита, договора купли-продажи автомобиля с пробегом, акта приема-передачи автомобиля с пробегом, выпиской по счету, расчетом задолженности, досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен потребительский кредит в сумме 663 476 рублей 29 копеек по ставке 19,2 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – Мазда 3 (VIN) №, 2010 года выпуска, однако ФИО2 нарушила сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в размере 694 392 рублей 17 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 630 658 рублей 68 копеек, просроченные проценты в размере 19 504 рублей 82 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 862 рублей 58 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 42 377 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 839 рублей 83 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 694 392 рублей 17 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Мазда 3 (VIN) №, 2010 года выпуска, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

При этом, поскольку установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 143 рублей 92 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 392 рублей 17 копеек, в том числе просроченную ссуду в размере 630 658 рублей 68 копеек, просроченные проценты в размере 19 504 рублей 82 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 862 рублей 58 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 42 377 рублей 26 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 839 рублей 83 копеек, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 143 рублей 92 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Мазда 3 (VIN) №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Р. Фасхутдинов

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года.