Решение № 2-2-167/2025 2-2-7/2026 2-2-7/2026(2-2-167/2025;)~М-2-173/2025 М-2-173/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-2-167/2025

УИД 73RS0018-02-2025-000289-39

№ 2-2-7/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 21 января 2026 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ»), в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование следующее.

16.01.2025 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» выдал ответчику заем в размере 49900 руб., срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств с уплатой процентов по ставке 292% годовых. В соответствии с Общими условиями, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем, в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

25.06.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем, по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность.

Мировым судьей судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору микрозайма. 08.10.2025 судебный приказ отменен. Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

Общая сумма, подлежащая уплате по договору займа, составляет 114770 руб., в том числе: 49900 руб. – задолженность по основному долгу, 62521 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 2348 руб. 05 коп. – пени. Период, за который образовалась задолженность с 31.01.2025 по 25.06.2025.

Просит взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору займа № от 16.01.2025 за период с 31.01.2025 по 25.06.2025 в сумме 114770 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не согласился с исковыми требованиями, указав, на несогласие с задолженностью.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Судом, определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4.1 статьи Закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 16.01.2025 был заключен договор займа №, согласно условиям которого, последнему был предоставлен заем в размере 49900 руб. под 292 % годовых, срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 12 оборот – 15).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик погашает задолженность по договору в срок, установленный пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору: 7, первый платеж в сумме 10658 руб. 06 коп. уплачивается 30.01.2025, последующие платежи уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В силу п. 12 Индивидуальных условий заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает пени в размере 20% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Согласно условиям договора займа после того, как сумма начисленных процентов и пени по договору достигнет 130% от размера суммы предоставленного потребительского займа, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику, не допускается. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов пени начисляются только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Стороны подписали договор займа электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который заключен путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора займа, ФИО1 ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре займа.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере 49900 руб., что подтверждается информацией о транзакции, предоставленной ООО «ЭсБиСи» и сведениями по счету ФИО1 (л.д. 24-25, 27-27).

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.06.2025 составляет 114770 руб., в том числе: 49900 руб. – задолженность по основному долгу, 62521 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 2348 руб. 05 коп. – пени. Период, за который образовалась задолженность с 31.01.2025 по 25.06.2025 (л.д. 27-28).

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности (л.д. 12 оборот -15).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения размера неустойки суд не находит, так как размер неустойки соразмерен последствиям и длительности нарушения обязательства со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора № от 16.01.2025 сторонами согласовано, что заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам.

25.06.2025 ООО МФК «Мани Мен» (цедент) заключило с ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, наименования которых а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должника по форме Приложения №1 к настоящему договору; в том числе право требования кредитора по договору № от 16.01.2025, заключенного с ФИО1 Согласно реестру должников от 25.06.2025 общая сумма уступаемых прав по договору займа № от 16.01.2025 перешло к ООО «ПКО «АСВ»; общая сумма уступаемых прав по данному договору составляет 82807 рублей 95 копеек (л.д. 17-21).

15.09.2025 мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области и.о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» долга по договору займа № от 16.01.2025 в размере 114770 руб. 95 коп., который был отменен определением мирового судьи от 08.120.2025 в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 22).

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств отсутствия указанной задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ПКО «АСВ» является законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из искового заявления и платежного поручения № от 04.08.2025 усматривается, что ООО ПКО «АСВ» при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2222 рублей (л.д. 9).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 31.07.2025 в размере 2000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с иском, истцом, согласно платежным поручениям № от 04.08.2025 и № от 10.11.2025, уплачена государственная пошлина в общем размере 4443 рубля 10 копеек (л.д. 9-9 оборот).

С учетом удовлетворенных исковых требования в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4443 рубля 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... задолженность по договору займа № от 16.01.2025 за период с 31.01.2025 по 25.06.2025 в сумме 114770 руб., в том числе: 49900 руб. – задолженность по основному долгу, 62521 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 2348 руб. 05 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено.

Судья В.В. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 22 января 2026 года.