Решение № 2-642/2020 2-642/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-642/2020

Гражданское дело № 2-642/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области суд в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на объект строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на объект строительства, указав, что ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв. м. во временное пользование, сроком на три года под пункт шиномонтажа в районе ДЮСШ по <адрес>. В некоммерческой организации «<данные изъяты>» был изготовлен проект «Пункта технического обслуживания автотранспорта». В 2000 г. был построен пункт шиномонтажа площадью 109,8 кв. м. Истец разрешения на строительство не получал. В январе 2020 г. истец обратился с заявлением в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просит признать право собственности на объект капитального строительства «Пункт шиномонтажа», площадью 125,9 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец ФИО1, представитель по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, что не лишает ответчиков права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 той же статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка…(абз. 2 п. 3).

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Грязинского района №№ от 09.02.1999 г.был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв. м. во временное пользование, сроком на три года под пункт шиномонтажа в районе ДЮСШ по ул. <адрес>.

На указанном земельном участке истцом, без разрешительных документов, возведен объект капитального строительства – автомастерская (пункт шиномонтажа).

Постановлением главы администрации Грязинского района №№ от 25.07.2001 г. автомастерской по ул. <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Постановлением главы администрации Грязинского района №№ от 18.01.2001 г. ФИО1 был предоставлен во временное пользование, сроком на три года дополнительный земельный участок, площадью 120 кв. м. по ул. <адрес> под пункт шиномонтажа. Общая площадь участка составила 150 кв. м.

Постановлением главы администрации Грязинского района №№ от 10.03.2005 г. ФИО1 был предоставлен в аренду, сроком на три года дополнительный земельный участок, площадью 350 кв. м., примыкающим к участку автомастерской по ул. <адрес>.Общая площадь участка составила 500 кв. м.

На данном земельном участке ФИО1 возведен пункт шиномонтажа площадью застройки 125,9 кв.м, что подтверждено техническим паспортом от 23.11.2018г.

Каких-либо доказательств того, что возведенный истцом объект капитального строительства «Пункт щиномонтажа» затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан, судом не получено.

Поскольку спорный объект капитального строительства возведен истцом на земельном участке, выделенном ему в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, то, в силу ст. 12 ГК РФ, право истца на данный объект капитального строительства подлежит защите путем признания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства «Пункт шиномонтажа», площадью 125,9 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2020 г.