Постановление № 5-31/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Председатель Новороссийского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО2, инспектора ОРДПС ОМВД РФ по Темрюкскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3, при секретаре Губареве П.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 мин., в районе <адрес>, ФИО2, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМДВ России по <адрес> ФИО3 подтвердил изложенные выше обстоятельства, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пояснив, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица. Управление ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в содеянном признал и пояснил, что управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения должностного лица, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в том, что последний, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, данный протокол составлен инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМДВ России по Темрюкскому району ФИО3 в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> усматривается, что у ФИО2 имеются следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование с применением технического средства измерения не проводилось.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> усматривается, что задержано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из объяснений понятых ФИО4 и ФИО5, данных каждым из них отдельно ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 в указанный день было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (продуть в алкотестер), от прохождения которого он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования в МБУЗ «ЦРБ МО Темрюкский район» установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с медицинским заключением, указанным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения МБУЗ «ЦРБ МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 установлено состояние опьянения: первое исследование проведено в 22 ч. 48 м., результат 0.62 мг/литр при активном выдохе, второе исследование проведено в 23 ч. 02 м., результат 0.61 мг/литр при активном выдохе.

Согласно справке, представленной ОГИБДД ОМДВ России по Темрюкскому району вместе с материалами дела, ФИО2 ранее привлекался за однородное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрен запрет на управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ОГИБДД признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, в том числе: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, пройти которое ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 № 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в МБУЗ «ЦРБ МО Темрюкский район» врачом ФИО6

Из представленного акта медицинского освидетельствования усматривается, что повторное исследование выдыхаемого воздуха ФИО2 проведено через 14 минут после первого исследования, т.е. на одну минуту раньше времени, указанного в п. 11 Порядка.

Допрошенный в суде специалист – врач психиатр-нарколог Новороссийского филиала Краснодарского наркологического диспансера ФИО7 суду пояснил, что учитывая результат первого исследования выдыхаемого воздуха, проведение повторного исследования на одну минуту раньше установленного времени, не повлияло на медицинское заключение, сделанное по результатам исследования – «установлено состояние опьянения.

Эти пояснения специалиста согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у председатель суда нет оснований им не доверять и он кладет их в основу своего постановления.

С учетом пояснений специалиста, а также принимая во внимание, что результат проведенного исследования выдыхаемого воздуха значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, прихожу к выводу, что допущенное врачом при проведении медицинского освидетельствования нарушение Порядка, которое заключается в проведении повторного исследования на одну минуту раньше установленного, позволяет признать медицинское заключение врача об установленном у ФИО2 состоянии опьянения объективным, а акт - допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно справке ОГИБДД ОМДВ России по Темрюкскому району ранее ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ – не привлекался, в связи с чем его действия, связанные с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поэтому их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, раскаяние в содеянном, что признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Темрюкскому району), КПП 235201001, ИНН <***>, Код ОКТМО: 03651000, р/сч: <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН 18810423170530003057.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Председатель суда

ФИО1