Решение № 12-328/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-328/2019

Дело №12-328/2019


РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

его защитника – адвоката Фартдинова А.Р.,

потерпевшего <данные изъяты>,

его представителя – <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Фартдинова А.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что она в 23 часа 40 минут <дата изъята>, находясь около <адрес изъят>, совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> нанес побои <данные изъяты>, тем самым причинила последнему физическую боль, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Фартдинов А.Р. подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании <данные изъяты> поддержала доводы жалобы защитника, пояснила, что она живет с мужем в частном доме, по соседству живет <данные изъяты> Ранее они дружили семьями, однако незадолго до произошедшего конфликта он начал себя странно вести, советовал им с мужем развестись, ездил к их родителям и также говорил, что им необходимо расстаться, написал ей сообщение на телефон о том, что отцом ее ребенка не является ФИО1 Также в ходе конфликта <данные изъяты> сказал им, что он слишком много в них сложил, после чего они с супругом решили вернуть подаренные им подарки, в том числе шампуры. Вечером, когда происходили описанные в постановлении события, они находились на своем участке, жарили шашлыки, общались со своим другом <данные изъяты>, которого пригласили в гости. В этот момент через забор со стороны участка <данные изъяты> стали перелетать шампуры. Таким образом он обратно возвращал им подарки, как пояснил позже. Она испугалась за свое здоровье, поскольку находилась на 41-й неделе беременности, забежала в дом. Ее супруг и <данные изъяты> пошли к калитке, но туда уже подошел <данные изъяты>, происходящее дальше она не видела, но потом между ними речи о том, что кто-то наносил кому-то удары, не было. Тем более она не могла присутствовать при конфликте с арматурой в руках в силу своего состояния. На вопрос представителя потерпевшего в суде пояснила, что они с <данные изъяты> состояли в любовных отношениях с осени 2017 года до марта 2018 года. После этого у <данные изъяты> началось навязчивое поведение, что привело к конфликту. Считает, что <данные изъяты> их оговаривает на почве испортившихся отношений.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, поскольку вина его доверительницы материалами дела не доказана.

<данные изъяты>, опрошенный на судебном заседании в качестве потерпевшего, пояснил, что в указанное в обжалуемом постановлении время он находился дома, распивал спиртные напитки, услышал звонок в дверь. Выйдя к калитке, он увидел <данные изъяты> с кочергой, ФИО1 с кнутом из арматуры и <данные изъяты> с топором в руках. ФИО1 предложила ему поговорить. Он отказался, после чего <данные изъяты>, ФИО1 и <данные изъяты> стали говорить, что ему нужно уехать из поселка, здесь ему не место, начали бить его по разным частям тела, после чего он почувствовал физическую боль. Считает, что неприязненные отношения с соседями у него возникли на почве зависти ему, поскольку он обеспечен, не женат, живет в хорошем доме.

Представитель потерпевшего на судебном заседании пояснил, что ранее между <данные изъяты> и ФИО1 были близкие отношения. В скором время эти отношения испортились. Последняя начала проживать с <данные изъяты> На этой почве у них возникли неприязненные отношения. Конфликт имеет место до сегодняшнего дня. Полагал, что вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что в указанный день он находился дома с супругой <данные изъяты> и другом семьи <данные изъяты> С последним он ремонтировал мебель. В темное время суток вышли на улицу, на участок стали перелетать предметы, в том числе шампуры, один чуть не задел его жену. Она забежала в дом, они с <данные изъяты> пошли к калитке поговорить с потерпевшим. Около калитки он увидел <данные изъяты>, который пытается зайти к ним. Он начал выталкивать его. В этот момент к нему подошел <данные изъяты> Последний также пытался вытолкнуть <данные изъяты> на улицу, он упал, после чего они закрыли дверь, вызвали сотрудников полиции. Указал, что побои <данные изъяты> они не наносили. Последний утверждает, что у каждого их них во время конфликта в руках были тяжелые предметы – кочерга, арматура и топор, однако, если бы они даже хотя бы по одному разу ударили его ими, то потерпевший получил бы гораздо более тяжелые повреждения, чего просто небольшие ссадины на задней части тела. Считает, что <данные изъяты> мог просто упасть куда-то и «содрать» спину, поскольку находился в нетрезвом состоянии, что им самим не отрицается.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что в указанный день он находился в гостях <данные изъяты> и ФИО1 В темное время суток через забор с улицы начали перелетать различные предметы. <данные изъяты> направился в сторону калитки для выяснения произошедшего. В этот момент у калитки стоял <данные изъяты>, последний против воли <данные изъяты> начал заходить на территорию домовладения <данные изъяты>. Увидев происходящее, он подошел к <данные изъяты>, после чего с ним вытолкнул <данные изъяты> на улицу. Последний, споткнувшись, упал назад. Они вызвали сотрудников полиции. Указал, что побои <данные изъяты> они не наносили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая решение о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что последняя нанесла побои потерпевшему.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие данный факт.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения.

Как следует из пояснений участников дела об административном правонарушении, между ними сложились неприязненные отношения. Они же не отрицают о произошедшем в указанный день конфликте.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, не установило свидетелей, которые могли бы подтвердить факт совершения заявителем побоев, в том числе не предприняло меры по установлению обстоятельств причинения <данные изъяты> физической боли.

Как следует из материалов дела, основными доказательствами по делу являются объяснения <данные изъяты> и его мамы <данные изъяты>

Между тем, суд не может принять объяснение <данные изъяты> во внимание, поскольку она может быть заинтересована в исходе дела в пользу сына – потерпевшего <данные изъяты>

Показания участников процесса в описании обстоятельств произошедшего разнятся.

Иных доказательств, опровергающих доводы заявителя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при вынесении постановления судом первой инстанции не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.