Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-344/2017

По делу № 2-344/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, публичному акционерному обществу Сбербанк, акционерному обществу «Юникредит Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк, АО «Юникредит Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 471 022 рубля 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 910 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2017 года по делу № 2-1947/2017 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 313 700 руб., неустойка в размере 60 000 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., за юридические услуги в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по дефектовке в размере 6 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 4 700 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 322,4 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб., штраф в размере 80 000 руб. в пользу ФИО2.

ФИО2 предъявлен исполнительный лист № ФС 017526211 от 02.03.2017 г. в АО «Юникредит» и далее (или наоборот) – в ПАО «Сбербанк». В каждый банк представлены разные реквизиты для перечисления, соответственно, с расчетных счетов ООО « Группа Ренессанс Страхование» дважды списаны денежные средства в размере 471 022,4 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» считает, что ответчиками незаконно присвоены денежные средства страховщика, то есть получено неосновательное обогащение.

В дополнении к иску истец указал, что согласно части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В силу части 5 статьи 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» или АО «Юникредит» необоснованно списали денежные средства в размере 417 022,4 руб. без исполнительного документа, который на дату списания был отозван, тем самым, причинив истцу данные убытки.

01.09.2017 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 04)

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате, времени и месте извещались надлежащим образом, обратившись с заявлением при подаче иска и дополнений к иску о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5-об.).

Ответчик АО «Юникредит Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик заявленные требования не признает, считает их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. 22.03.2017 года в отделение АО «ЮниКредит Банк» на ул. Костина, д. 20 г. Н.Новгород обратился гражданин ФИО3, представитель ФИО2 по доверенности, удостоверенной 15.09.2016 года Ц.Р.В., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, по реестру 2-1552 на бланке 52 АА 3090412 (информации об отмене доверенности на сайте Федеральной нотариальной палаты не имелось), для подачи исполнительного листа серии ФС 017526211, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода 02.03.2017 года на основании решения от 17.01.2017 года по делу № 2-1947 о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 471 022 рубля 40 копеек. К заявлению были приложены документы: нотариально заверенная копия доверенности представителя взыскателя, реквизиты взыскателя для перечисления в ПАО «<данные изъяты>», копия 2-5 страниц паспорта представителя, оригинал исполнительного листа серии ФС № 017526211 от 02.03.2017 года. Представленный исполнительный лист не содержал сведений о перечислении сумм, либо передаче имущества взыскателю, полного или частичного исполнения требований о взыскании денежных средств, возвращений исполнительного листа взыскателю. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем или его представителем. Оснований у Банка отказать в принятии исполнительного листа не имелось. Заявление было зарегистрировано и принято в работу. 22.03.2017 г. сотрудником банка было направлено электронное письмо в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с целью подтверждения списания по указанному исполнительному листу денежных средств. 22.03.2017 г. от ООО «Группа Ренессанс Страхование» получено подтверждение. 23.03.2017 г. банк произвел списание денежных средств со счета ООО «Группа Ренессанс Страхование» по указанным в заявлении реквизитам в пользу взыскателя (ответчика) ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 591 от 23.03.2017 года. Оригинал исполнительного листа серия ФС № 017526211 от 02.03.2017 г. с отметкой о полном исполнении его 23.03.2017 г. находится в Нижегородском филиале АО «ЮниКредит Банк» по адресу: <...>. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 26-27).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признал, считая их незаконными и необоснованными на основании следующего. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.01.2017 г. решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2-1947/2017 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взысканы денежные средств в общей сумме 471 022,40 руб. в пользу ФИО2. ФИО2 был получен исполнительный лист ФС № 017526211 от 02.03.2017 г. и предъявлен в АО «Юникредитбанк» и ПАО Сбербанк для перечисления денежных средств. Якобы в каждый банк ФИО2 были представлены разные реквизиты для перечисления, в связи с чем с расчетных счетов истца дважды были списаны денежные средства в размере 471 022,40 руб. В ПАО Сбербанк обратился ФИО2 (далее - Взыскатель) с заявлением о перечислении денежных средств в его пользу по исполнительному листу серии ФС№ 017526211, выданному 02.03.2017 г. на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода. Поступивший в ПАО Сбербанк исполнительный лист отметок о его полном или частичном исполнении не содержал, в связи с этим списание денежных средств на его основании было произведено Банком в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, но, вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, банк вправе задержать исполнение исполнительного документа, но не более, чем на семь дней (для подтверждения подлинности, проверки достоверности сведений, проверки на соответствие требованиям действующего законодательства, а также с целью предотвращения мошеннических действий в отношении клиентов банка в соответствии с Письмом Банка России от 02.10.2014 № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительного документа»).

При проведении указанной проверки банк приостановил операции с денежными средствами на счете должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. В ходе проведения правовой экспертизы исполнительный лист ФС 017526211 был задержан с целью проверки его подлинности, проверки на соответствие требованиям действующего законодательства.

Банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П «О правила осуществления перевода денежных средств». В соответствии с абзацем 3 пункта 7.7. Положения № 383-П банк получателя средств, принявший инкассовое поручение в целях взыскания денежных средств, обязан направить инкассовое поручение в банк плательщика не позднее рабочего дня, следующего за днем его приема.

Данное требование Положения № 383-П было исполнено банком надлежащим образом, что подтверждается инкассовыми поручениями № 550617 (составлено банком 29.03.2017 г., поступило в банк плательщика 29.03.2017 г., исполнено 29.03.2017 г.).

Таким образом, обязательства ПАО Сбербанк по списанию денежных средств с расчетного счета истца на основании заявления взыскателя по указанному исполнительному листу Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, были исполнены банком надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством РФ, а, следовательно, истцом не доказан факт противоправности действий ПАО Сбербанк.

Приняв к исполнению исполнительный лист, банк проверил его подлинность, сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, не возникло. Следовательно, банк не имел права не исполнять исполнительный лист ФС № 017526211, поскольку обязанность по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенная на банк законом, предопределяет высокую степень ответственности в ходе осуществления публично-правовой функции.

Считают, что банк является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку указанная выше сумма не находится в распоряжении банка, в связи с чем отсутствует факт неосновательного получения, удержания и возможного отчуждения средств. Вышеуказанные денежные средства были перечислены ФИО2 на основании предъявленного в банк исполнительного листа. То есть, повторное зачисление денежных средств произошло в результате действий взыскателя денежных средств - ФИО2. Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, законодательство вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства. Банк, принявший исполнительный документ, не вправе вернуть его. При наличии обоснованных сомнений в подлинности этого документа банк вправе задержать его исполнение не более чем на семь дней. Банк, выполняя расчетно-кассовые функции, отвечает лишь за правильное и своевременное исполнение поручений клиента. Доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность Банка истцом предоставлено не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО Сбербанк (л.д. 59-60).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании не участвовали, о его дате, времени и месте извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя.

В судебном заседании 26.10.2017 года представитель ответчика ФИО4 пояснила, что исковые требования не признают. Они попытались выяснить, каким образом у ФИО2 появился счет в <данные изъяты>, но информации им не предоставили. ФИО2 счет не открывал и деньги не переводил. В <данные изъяты> у него был открыт счет. Сбербанк все исполнил, деньги на счет поступили. В ЮниКредит Банке никаких операций не было. Они обращались, но документы им не выдали. С заявлением в полицию они не обращались, пытались самостоятельно установить лиц, которые получили деньги. ФИО2 оформлял доверенность на ФИО3 на представление его интересов в суде, но видимо в доверенности были указаны и иные полномочия, в том числе и на открытие счета в банке и получение денег. В полицию с заявлением пока не обращались.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте извещался судебной повесткой.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителей ответчиков АО «Юникредит Банк», ФИО2 и третьего лица ФИО3

Выслушав представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2017 года по делу № 2-1947/2017 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 313 700 руб., неустойка в размере 60 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 322,40 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4 700 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 300 руб. (л.д. 11-13), что сторонами не оспаривается.

На основании указанного решения суда ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС № 017526211 от 02.03.2017 г. о взыскании с должника ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 471 022 рубля 40 копеек (л.д. 34-41).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч. 1).

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (ч. 2).

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ответчиком (взыскателем) ФИО2 исполнительный лист серии ФС № 017526211, выданный 02.03.2017 г. на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.01.2017 года, был предъявлен на исполнение в ПАО Сбербанк с приложением реквизитов для перечисления денежных средств на счет взыскателя в ПАО <данные изъяты>.

Поскольку поступивший в ПАО Сбербанк исполнительный лист отметок о его полном или частичном исполнении не содержал, проверив его подлинность, ПАО Сбербанк в соответствии с действующим законодательством произвел списание денежных средств по исполнительному листу в сумме 471 022 рубля 40 копеек со счета ООО «Группа Ренессанс Страхование» на счет взыскателя ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 550617 от 29.03.2017 года (л.д. 9).

Также в судебном заседании установлено, что 22.03.2017 года в отделение АО «ЮниКредит Банк» на ул. Костина, д. 20 г. Н.Новгород обратился представитель ФИО2 – ФИО3 по нотариальной доверенности с заявлением о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 471 022 рубля 40 копеек по исполнительному листу серии ФС 017526211, выданному Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода 02.03.2017 года на основании решения от 17.01.2017 года, с приложением реквизитов для перечисления денежных средств на счет взыскателя в ПАО <данные изъяты>.

Поскольку предъявленный исполнительный лист не содержал сведений о перечислении сумм, либо передаче имущества взыскателю, полного или частичного исполнения требований о взыскании денежных средств, возвращении исполнительного листа взыскателю, у АО «ЮниКредит Банк» не имелось оснований для отказа в принятии исполнительного листа. 23.03.2017 г. банк произвел списание денежных средств со счета ООО «Группа Ренессанс Страхование» по указанным в заявлении реквизитам в пользу взыскателя (ответчика) ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 591 от 23.03.2017 года (л.д. 10).

В соответствии ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п. 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (п. 6).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (п. 10).

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (п. 10.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).

Истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» представлены убедительные доказательства, что с его счетов в ПАО Сбербанк и АО «ЮниКредит Банк» по одному и тому же исполнительному листу серии ФС 017526211, выданному Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода 02.03.2017 года на основании решения от 17.01.2017 года, были дважды списаны денежные средства в сумме 471 022 рубля 40 копеек и перечислены взыскателю (ответчику по настоящему делу) ФИО2 на его счета в ПАО <данные изъяты> и в ПАО <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании <дата> указала, что ФИО2 получены только денежные средства, перечисленные ему ПАО Сбербанк, а счет в ПАО <данные изъяты> он не открывал и денежные средства, перечисленные АО «ЮниКредит Банк», не получал. Однако стороной данного ответчика тому не представлено никаких доказательств.

Вместе с тем, в материалах дела представлена нотариально удостоверенная доверенность 52 АА 3090412, выданная ФИО2 ФИО3, согласно которой ему предоставлено право быть его представителем «с правом получения страховых выплат, с правом получения присужденного мне имущества или денежных средств по исполнительному листу, с правом открытия, закрытия текущего счета в любом банковском учреждении для взыскания присужденных сумм, распоряжения этим счетом и получения с него денежных средств, без права получения кредитных средств» (л.д. 29).

Таким образом, денежные средства в сумме 471 022 рубля 40 копеек были списаны со счета ООО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ФИО2, открытый в ПАО <данные изъяты>, по предъявлению его представителем по доверенности ФИО3 исполнительного листа серии ФС 017526211, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода 02.03.2017 года на основании решения от 17.01.2017 года.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма 471 022 рубля 40 копеек, списанная со счета истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» вторично по одному и тому же исполнительному листу, и перечисленная ответчику ФИО2, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчики ПАО Сбербанк и АО «ЮниКредит Банк» при предъявлении им исполнительного листа серии ФС 017526211, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода 02.03.2017 года на основании решения от 17.01.2017 года, действовали в соответствии с требованиями законодательства, денежные средства были перечислены на счета, открытые на имя ФИО2, доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность ответчиков ПАО Сбербанк и АО «ЮниКредит Банк» суду не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам следует отказать.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО2 в полном объеме в размере 7 910 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, публичному акционерному обществу Сбербанк, акционерному обществу «Юникредит Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2002 года) сумму неосновательного обогащения в размере 471 022 (четыреста семьдесят одна тысяча двадцать два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к публичному акционерному обществу Сбербанк, акционерному обществу «Юникредит Банк» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2002 года) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 910 (семь тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.