Постановление № 5-8/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-8/2018

Дело № 5-8/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Нишукова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, по адресу: <адрес>, нарушила п.10.1 ПДД РФ, а именно не учла видимость в направлении движения и допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, двигавшегося впереди по проезжей части дороги, в попутном направлении. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как средний вред здоровью.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Знаменский» в отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 пояснила, что в защитнике не нуждается, с указанным протоколом об административном правонарушении согласна; свою вину в совершении вышеназванного административного правонарушения признала, Пояснила, что управляя транспортным средством, при встречном движении была ослеплена фарами, поэтому не увидела велосипедиста.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 полностью согласен. ФИО1 навещала его в больнице, приносила продукты. Вопрос о размере административного наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); объяснениями ФИО1, а также потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 20, 21); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного происшествия, подписанными самим ФИО4 (л.д. 7-9, 10-13); заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № о том, что полученные Потерпевший №1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 51-52); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого в данной дорожной обстановке водитель ФИО1 должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ; действия водителя ФИО1 в данной ситуации не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной наезда; водитель ФИО1 имела техническую возможность предотвратить наезд на велосипедиста Потерпевший №1(л.д.43-44); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её личность, а также наличие обстоятельств, смягчающих её вину, - раскаяние, выразившееся в признании вина (подпункт 1 пункта 1 статьи 4.2 КоАП РФ), и наличие малолетнего ребенка (подпункт 10 пункта 1 статьи 4.2 КоАП РФ); отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за другие, в том числе, однородные административные правонарушения, а также отсутствие иных отягчающих обстоятельств; мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на применении к ФИО1 самого строгого наказания.

На основании изложенного считаю возможным не назначать ФИО1 самое строгое административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Сведения о получателе штрафа:

УФК по Тамбовской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 682901001 р/с <***> Банк ГРКЦГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбова ОКТМО 68606000 КБК 18811630020016000140, УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Предложить ФИО1 представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Знаменский районный суд Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.

Судья Е.Ю. Нишукова