Решение № 2А-9916/2023 2А-9916/2023~М-9013/2023 М-9013/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2А-9916/2023

УИД 11RS0001-01-2023-011933-71 Дело № 2а-9916/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2, представителя заинтересованного лица ОСФР по Республике Коми ФИО3,

рассмотрев 08 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению АО «Сыктывкарский ЛПК» к Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел об оспаривании предписания №... от ** ** **, заключения от ** ** **, признании их незаконными и отмене,

установил:

АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел о признании незаконным и отмене предписания №... от ** ** **, заключения от ** ** **.

В обоснование административного искового заявления указано, что в адрес административного истца Государственной инспекцией труда в Республике Коми направлено заключение от ** ** **, которым установлено, что несчастный случай, произошедший ** ** ** с машинистом-крановщиком ФИО4, подлежит квалификации как связанный с производством, и подлежит оформлению актом формы Н-1; направлено предписание №... от ** ** **, которым предписано оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ** ** ** с ФИО4, направить оформленный в соответствии с заключением акт формы Н-1 пострадавшему ФИО4, в ОСФР по Республике Коми, ГИТ в Республике Коми, довести до сведения работников АО «Монди Сыктывкаркий ЛПК» обстоятельства и причины происшедшего тяжелого несчастного случая ** ** ** с машинистом-крановщиком (погрузчика) ФИО4 С указанным заключением, предписанием, административный истец не согласен.

В порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечены старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2, Государственная инспекция труда в Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 (эксперт по охране труда отдела координации деятельности ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Минтруда Республики Коми»), ОСФР по Республике Коми, Коми республиканская организация профсоюза работников лесных отраслей.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того указала, что в настоящее время по факту произошедшего ** ** ** ДТП возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении водителя ФИО10 по ст. 264 УК РФ.

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Республике Коми ФИО3 поддержала позицию административного истца, указав, что оснований для признания данного несчастного случая как связанного с производством, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, государственного инспектора труда, представителя ОСФР по Республике Коми, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 361 Трудового кодекса РФ установлено, что обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством РФ о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела на основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО4 работает в АО «Монди СЛПК» в должности машиниста-крановщика погрузчика Удорского отделения службы лесозаготовки с ** ** **. Работнику установлен вахтовый метод работы продолжительностью 16 календарных дней. ФИО4 приступил к работе вахтовым методом, приехав в вахтовый поселок ** ** **. Согласно распоряжению руководителя отделения от ** ** ** «Об изменении режима рабочего времени» ФИО4 в связи с производственной необходимостью на период с ** ** ** по ** ** ** с его личного согласия изменен режим работы на вахтовый график работы – 2 вахта дневная смена (режим работы с 07 до 19 часов).

Согласно акту о расследовании несчастного случая АО «Монди СЛПК» от ** ** **, в соответствии с графиком работы режим работы ФИО4 дневной (смена с 07 до 19 часов). ** ** ** в утреннее время работник находился в режиме ожидания работы, поскольку из-за погодных условий погрузка транспорта была временно приостановлена. Около 10 часов ** ** ** без ведома мастера ФИО9, ФИО4 совместно с иными работниками предприятия (ФИО10, ФИО11, ФИО12) покинули вахтовый поселок и на личном автомобиле, принадлежащем ФИО10, направились в д. Кривое МО «Важгорт» с целью приобретения продуктов питания и алкоголя. После их приобретения, по дороге обратно автомобиль занесло, водитель ФИО10 не справился с управлением, в результате чего автомобиль перевернулся. В момент ДТП ФИО4, находившийся на переднем пассажирском сиденье, вылетел из автомобиля, поскольку не был пристегнут ремнем безопасности, автомобиль загорелся. ФИО4 на рейсовом автобусе добрался до ..., где обратился за медицинской помощью.

На основании ч. 5 ст. 229.2, абз. 8 ст. 23 Трудового кодекса РФ комиссия квалифицировала данный несчастный случай как не связанный с производством, поскольку вред здоровью причинен в результате ДТП (на личном автомобиле другого работника), не на территории вахтового поселка и не при исполнении трудовых обязанностей (выполнении какой-либо работы) по поручению или в интересах (с ведома) работодателя. Причиной несчастного случая указано нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении требований абз. 2-4 ч. 2 ст. 21 ТК РФ, лицом, допустившим нарушения – ФИО4

Вместе с тем, председателем комиссии ФИО13 выражено особое мнение по расследованию данного несчастного случая, согласно которого квалификация несчастного случая, как не связанного с производством, причины несчастного случая, а также лица, допустившие нарушения требований охраны труда, определены не верно. По мнению ФИО2 для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие в результате которого застрахованный получил повреждения и вред здоровью, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Основной причиной несчастного случая является не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, сопутствующей – нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда.

В соответствии с распоряжением от 21.08.2023 № 03-07/2023-09-НС «О проведении дополнительного расследования несчастного случая с работником АО «Монди Сыктывкаркий ЛПК» ФИО4, Государственной инспекцией труда в Республике Коми проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ** ** **.

По результатам проведенного дополнительного расследования, старшим государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкар Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО13 составлено заключение от ** ** **, согласно которому несчастный случай, произошедший с ФИО4 квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в АО «Монди Сыктывкарский ЛПК»; основной причиной несчастного случая установлено не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, сопутствующей – нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда.

** ** ** Государственной инспекцией труда в Республике Коми в адрес АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» направлено предписание №... об устранении нарушений трудового законодательства, установлен срок 3 календарных дня с момента получения предписания: оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем ** ** ** с ФИО4, машинистом-крановщиком (погрузчика) АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», в соответствии с заключением государственного инспектора труда; направить оформленный в соответствии с заключением государственного инспектора акт формы Н-1 пострадавшему ФИО4; направить оформленный в соответствии с заключением государственного инспектора акт формы Н-1 в Государственное учреждение – ОСФР по ..., Государственную инспекцию труда в Республике Коми; в срок до ** ** ** довести до сведения работников АО «Монди Сыктывкаркий ЛПК» обстоятельства и причины происшедшего тяжелого несчастного случая ** ** ** с машинистом-крановщиком (погрузчика) ФИО4

В силу абзаца 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Статьей 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

При получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве в соответствии с требованиями настоящей главы (статья 229.3 Трудового кодекса РФ).

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли: - в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; - при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; - при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха; - при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

По общему правилу право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, к ним относятся: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: - относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); - указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); - соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; - произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ); - имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3). В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая с ФИО4 как связанного с производством, необходимо установить, что событие, в результате которого последний получил вред здоровью, произошло в рабочее время, а также в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Так, согласно действующему в АО «Монди СЛПК» Положению о вахтовом методе организации работ, утвержденному ** ** **, работники, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специальных вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха (пункт 2.6, 4.3). Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха (пункт 5.4). Выезд (уход) работника с вахтового поселка, в том числе на служебном автотранспорте, производится с разрешения начальника участка. Самовольный уход с вахты будет считаться нарушением трудовой дисциплины (5.11).

Согласно п. 3.1.1 трудового договора № 21к от 26.02.2015, заключенного между АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и ФИО4, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в течение срока, установленного договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, локальные нормативные акты работодателя и действующее трудовое законодательство РФ.

Как следует из материалов дела по результатам проведенного расследования как от ** ** **, так и ** ** **, в том числе из объяснений лиц, обладающих информацией о произошедшем, ФИО4 ** ** ** в период рабочего времени, составляющего с 07 до 19 часов, находясь в режиме ожидания работы ввиду плохих погодных условий, без ведома мастера ФИО9, а также иных лиц из числа руководства, совместно с иными работниками предприятия (ФИО10, ФИО11, ФИО12) покинул вахтовый поселок и на личном автомобиле, принадлежащем ФИО10, о наличии которого и месте его расположения лица из числа руководства осведомлены не были, направился в д. Кривое МО «Важгорт» с целью приобретения продуктов питания и алкоголя. После их приобретения, по дороге обратно автомобиль занесло, водитель ФИО10 не справился с управлением, в результате чего автомобиль перевернулся, ФИО4, находившийся на переднем пассажирском сиденье, вылетел из автомобиля, поскольку не был пристегнут ремнем безопасности, получив телесные повреждения и тяжкий вред здоровью.

Таким образом, административным ответчиком не приведено каких-либо объективных доказательств, достоверно подтверждающих нахождение ФИО4 в личном автомобиле иного лица (ФИО10) в момент ДТП в интересах работодателя, то есть наличие причинной связи между несчастным случаем и производственной необходимостью, а также свидетельствующих о том, что получение потерпевшим травм, повлекших причинение вреда здоровью, сопряжено исключительно с нарушениями в обществе правил охраны труда, не обеспечением работодателем безопасных условий труда.

Так, в соответствии с требованиями Положения о вахтовом методе организации работ АО «Монди СЛПК», утвержденном ** ** **, выезд (уход) работника с вахтового поселка, в том числе на служебном автотранспорте, производится с разрешения начальника участка, которого ни ФИО4, ни иными работниками, находящимся с ним в автомобиле на момент ДТП получено не было, информацией о наличии у работника (ФИО10) личного автомобиля, лица из числа руководства вахтового поселка, не располагали. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что несчастный случай наступил при исполнении ФИО4 трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

С учетом обстоятельств дела, установленных по результатам оценки доказательств, исходя из того, что, как установлено, вред здоровью ФИО4 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия на личном автомобиле иного лица, вне территории вахтового поселка АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и не при исполнении трудовых обязанностей по поручению или в интересах работодателя, а также иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, при отсутствии доказательств обратного, суд находит выводы должностного лица в оспариваемом заключении от ** ** ** о том, что основной причиной несчастного случая является не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, не обоснованными, основанными на неверном толковании вышеприведенных норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Факт причинения вреда здоровью ФИО4 в течение рабочего времени, как на то указано административным ответчиком, в рассматриваемой ситуации сам по себе не может служить основанием для признания несчастным случаем, связанным с производством, поскольку установлено, что в нарушение п. 5.11 Положения о вахтовом методе ФИО4 осуществил самовольный уход с вахты без предупреждения непосредственных руководителей, в том числе ФИО9, что подтверждается письменными объяснениями работников общества.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение ФИО4 покинуть территорию вахтового поселка не было связано с какими-либо исключительными обстоятельствами, связанными с обеспечением безопасности жизни и здоровья работника, а также необходимостью оказания последнему срочной медицинской помощи.

Также при вынесении спорного заключения и предписания от ** ** ** государственным инспектором труда не учтены требования ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, ст. 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено: в пограничной зоне; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

В соответствии с установленным порядком, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек (часть 1 статьи 229 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 229 Трудового кодекса РФ при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

По смыслу статьи 229.3 ТК РФ для обязания работодателя к составлению акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того факта, что имеющееся заключение оформлено с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. Вместе с тем, заключение от ** ** ** по результатам дополнительного расследования основано на материалах первоначального расследования, проведенного комиссией в августе 2023 года, иных, ранее не известных обстоятельств, материалами не установлено. Нарушений порядка проведения расследования несчастного случая в результате нарушения требований статьи 229 Трудового кодекса РФ, судом также не установлено.

Ссылку административного ответчика на иные судебные решения суд во внимание не принимает, поскольку последние какого-либо преюдиционного значения к обстоятельствам дела не имеют, вынесены при иных установленных обстоятельствах.

Оценив фактически установленные по результатам оценки представленных доказательств обстоятельства на предмет соблюдения требований действующего законодательства, суд исходит из того, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - установлена.

В этой связи, заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему ** ** ** с машинистом-крановщиком (погрузчика) ФИО4 от ** ** **, а также предписание об устранении выявленных нарушений №... от ** ** **, вынесенные старшим государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкар Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО13 суд признает незаконными, принятыми с нарушением установленных требований закона, в связи с чем, подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Сыктывкарский ЛПК» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему ** ** ** с машинистом-крановщиком (погрузчика) ФИО4 от ** ** **, а также предписание об устранении выявленных нарушений №... от ** ** **, вынесенные старшим государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкар Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО13

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение составлено 13.11.2023.