Решение № 2-522/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-522/2019

Дело № 2-522/2019

(32RS0033-01-2019-001319-43)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 22 ноября 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.

при секретарях – Серегиной Н.В., Евтюховой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик работал у него в качестве водителя экспедитора по договору об оказании услуг от 11 февраля 2019 года.

13 февраля 2019 года в 5 часов 35 минут ФИО2, исполняя свои обязанности по доставке груза в торговое помещение ООО «ПИК АП», расположенном под номером D25а в торгово-развлекательном центре «АФИМОЛ Сити» по адресу: <...>, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № RUS, при въезде на разгрузочную зону L-3 допустил наезд на секционные ворота здания, в результате чего были повреждены четыре нижние секции ворот, калитка, деформированы направляющие ворота, сорваны семь роликов ворот, ворота были полностью обесточены, подходы к ним были перекрыты.

Действиями ответчика был причинен имущественный ущерб третьему лицу – акционерной компании с ограниченной ответственностью «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД», действующей через филиал в Российской Федерации, являющейся собственником многофункционального торгово-развлекательного центра «АФИМОЛ Сити» на общую сумму 55341 рубль 30 копеек.

Данные денежные средства в счет возмещения причиненного имущественного ущерба были выплачены истцом, как собственником автомашины ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьями 1068,1079,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу 55341 рубль 30 копеек в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания «АльфаСтрахование».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), совершенного по вине водителя ФИО2 он вынужден был выплатить АКОО «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД» в лице филиала – ТРЦ «Афимол Сити» ущерб в размере 55341,30 рубль. Ответчик обещал ему, что всё возместит. Однако, получив заработную плату, уехал, никому ничего не сказав. Возмещать причиненный ему материальный ущерб ФИО2 в добровольном порядке отказывается.

В связи с тем, что после дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД не вызывались, а после составления акта инцидента ФИО2 с места ДТП уехал, страховая компания в выплате страхового возмещения ему отказала, поскольку им не представлены извещения о ДТП и документы об административном правонарушении.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу причиненный ему вред в размере 55341 рубль 30 копеек в порядке регресса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия 13 февраля 2019 года не отрицал, однако полагал, что причиненный истцу материальный ущерб должна возмещать страховая компания. От проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительных работ отказался. Также суду показал, что в истцом находился в гражданско-правовых отношениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска. При этом суду показал, что транспортное средство истца на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, ФИО1, возместив ущерб потерпевшей стороне, вправе обратиться в свою страховую компанию за возмещением ущерба. Кроме того, считает, что причиненные повреждения не соответствуют восстановительным работам, поэтому нельзя посчитать какова реальная сумма ущерба.

Представитель третьего лица АКОО «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившему ходатайству за подписью представителя по доверенности ФИО4, пояснил, что 13.02.2019 года водителем автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был причинен материальный ущерб имуществу АКОО «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД» в размере 55341,30 рублей. Акт инцидента от 13.02.2019 года ФИО2 был подписан без замечаний. ИП ФИО1 на основании соглашения, заключенного между ними, оплатил указанный материальный ущерб в размере 55341,30 рублей. Просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц – АКОО «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД» и АО «АльфаСтрахование».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2014 года ( л.д. 28-31) между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Пик Ап» (клиент) заключен договору № 1 услуг по организации перевозок грузов, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнять услуги по перевозке грузов клиента.

11 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил с ФИО2 договор на оказание услуг по перевозке вверенных ему грузов на период с 11 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года (л.д. 9-10).

13 февраля 2019 года в 5 часов 35 минут ФИО2, управляя автомашиной ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, исполнял свои обязанности по доставке груза в торговое помещение ООО «Пик Ап», расположенное под номером D25а в торгово-развлекательном центре «Афимол Сити», по адресу: <...>, что подтверждается формой запроса на внос имущества в ТРЦ «Афимол Сити» для ООО «Пик Ап» (л.д. 26) и талоном пропуска автотранспорта (л.д. 25).

При въезде на разгрузочную зону L-3, ФИО2 допустил наезд на секционные ворота здания ТРЦ «Афимол Сити». В результате ДТП указанные ворота были повреждены.

Согласно акту инцидента эксплуатирующей компании ООО «Бизнес-Климат» от 13.02.2019 г. (л.д. 24), подписанному ФИО2, и акту осмотра АКОО «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД» филиал в Российской Федерации – ТРЦ «Афимол Сити» от 13.02.2019 г. (л.д. 18-21), водитель ФИО2 для поставки товара арендатору ООО «Пик Ап» (помещение D25а) заезжал на территорию разгрузочной зоны L-3 без команды от представителя службы охраны ТРЦ «Афимол Сити». Автомобилем Газель г/н № были повреждены четыре нижние секции ворот, калитка; деформированы направляющие; вырваны семь роликов.

Как следует из расчета стоимости работ, утвержденному АКОО «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД», стоимость работ по восстановлению въездных ворот разгрузочной зоны L-3 составила 55341 рубль 30 копеек.

АКОО «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД» в лице филиала – ТРЦ «Афимол Сити» обратилось к собственнику автомашины ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № – индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием оплатить стоимость работ по восстановлению секционных ворот разгрузочной зоны L-3 ТРЦ «Афимол Сити» в размере 55341,30 рублей.

Согласно соглашению от 13 февраля 2019 года, заключенному между АКОО «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД» в лице филиала – ТРЦ «Афимол Сити» (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2), последний обязался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место 13.02.2019 года в 5 часов 35 минут.

ФИО1 свои обязательства выполнил и оплатил причиненный ущерб в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 14 от 28.02.2019 года (л.д. 23).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 13 февраля 2019 года, исходя из реально понесенных истцом убытков на оплату восстановительного ремонта.

Оценивая доводы ответчика и представителя ответчика по доверенности ФИО3 о том, что причиненный ущерб должна была возместить страховая компания АО «АльфаСтрахование», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно страховому полису серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Как следует из письма АО «АльфаСтрахование» от 25.10.2019 года, страховая компания не имеет оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 3.10 Положения ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 г. «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим не приложены к заявлению о страховой выплате следующие документы: извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, не предоставлено поврежденное имущество для организации осмотра страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 17.05.2019 года, ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1860 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55341 рубль 30 копеек (пятьдесят пять тысяч триста сорок один рубль 30 копеек), возврат государственной пошлины в сумме 1860 рублей (одна тысяча восемьсот шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянкой области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года