Решение № 2-193/2024 2-193/2024(2-3473/2023;)~М-3128/2023 2-3473/2023 М-3128/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-193/2024

№ 2-193/2024

64RS0047-01-2023-003775-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2011 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в связи с чем открывался счет карты №. В нарушение своих обязательств должник не осуществлял возврат предоставленного кредита в обусловленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер, круг наследников заемщика Банку неизвестен.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2011 г. в размере 30 875 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 126 руб. 28 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником ФИО1 являлся ФИО2, который скончался 18 декабря 2021 года. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершего ФИО2 – ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2011 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, предоставлена кредитная карта, открыт счет №.

Указанный договор заключен на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами Банка АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке по счету №, открытому в соответствии с заключенным договором, заемщиком денежные средства получены.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика.

В нарушение своих обязательств должник не осуществлял возврат предоставленного кредита в обусловленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

Заемщик ФИО1 умер, круг наследников заемщика Банку неизвестен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Судом установлено, 11 марта 2013 г. умер заемщик ФИО1

Наследником умершего заемщика являлся его отец – ФИО2.

Принятое ФИО2 наследство состоит из:

- комнаты по адресу: <адрес>, общей площадью 7,5 кв.м, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21 ноября 2013 г.

- прав на денежные средства, внесенные на вклад в ПАО Сбербанк с приучающимися процентами.

С учетом изложенного, иных наследников и иного имущества судом не установлено.

Названные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в наследственном деле № у нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты ФИО8

Таким образом, отец ФИО2 принял наследственное имущество после смерти ФИО1

Так же судом установлено, что ФИО2 скончался 18 декабря 2021 года.

Наследником умершего является его сын – ФИО3.

Принятое ФИО3 наследство состоит из:

- автомобиля Лада Гранта 2016 года выпуска, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06 июля 2022 г.

- прав на денежные средства, внесенные на вклад в ПАО сбербанк с приучающимися процентами.

Рыночная стоимость автомобиля оценена в размере 249 300 руб.Названные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в наследственном деле № у нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты ФИО6

С учетом изложенного, иных наследников и иного имущества судом не установлено.

Таким образом, сын ФИО3 принял наследственное имущество после смерти ФИО2

В этой связи с указанного наследника подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 30 октября 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет в размере 30 875 руб. 97 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентом за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Стоимость наследственного имущества (автомашины и прав на денежные средства, находящиеся во вкладе), перешедшего к наследнику, является достаточной для исполнения обязательств перед Банком в рамках настоящего дела.

Стоимость наследственного имущества наследником не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, к ФИО3 в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве Банка требовать от него погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от 28 июля 2011 г. в размере 30 875 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 126 руб. 28 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в заявленном размере, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) с ФИО3 (№) задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2011 г. в размере 30 875 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 126 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 января 2024 г.

Судья И.В. Лаврова