Решение № 2А-2739/2020 2А-2739/2020~М0-1561/2020 М0-1561/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-2739/2020

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2739/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 257,50 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 450,58 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,42 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником ряда транспортных средств.

На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушении ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога № и №, соответственно, с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени.

Ответчиком, в свою очередь, указанные требования не были исполнены в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что после получения административного искового заявления, обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> за разъяснением взыскиваемых сумм. Получив ответ, оплатил имеющуюся задолженность. На основании изложенного, административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником ряда транспортных средств.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Однако в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с выявлением недоимки, в адрес ответчика в установленный ст.70 НК РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования об уплате налога № и №, соответственно, с предложением добровольно погасить задолженность. Однако данные требования ответчиком были оставлены без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст.48 НК РФ).

Из материалов дела, а именно сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям карточек лицевых счетов по КБК «Транспортный налог с физических лиц» числится задолженность по пени 1690,04 рублей.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком оплачена денежная сумма в размере 1690,04 рублей (получатель платежа Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований административного истца о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 257,50 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 450,58 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,42 рублей.

Руководствуясь ст. 357, 358 НК РФ, ст. 114, 175-181 КАС РФ, суд –

Решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья

А.Ю. Кирсанов