Решение № 2-1095/2018 2-1095/2018 ~ М-5001/2017 М-5001/2017 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1095/2018

Дело № 2-1095/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Рыбинск о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Рыбинск о признании права собственности на самовольную постройку, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующим.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск перешел в собственность ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ истец на указанном участке возвел индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. В установленном порядке разрешение на строительство указанного объекта истец не получал.

При обращении в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск в выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию было отказано, так как согласно приказу Департамента культуры Ярославской области от 12.12.2013 г. №57 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия» земельный участок истца располагается в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба М-вых Х\/III-ХХ вв.» со ссылкой на ч.1 ст.5.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

С указанным основанием истец не согласен, поскольку в данном Приказе указаны только номера объектов, являющихся объектами культурного наследия (<адрес>), на земельном участке истца не располагаются объекты культурного наследия, земельный участок приобретен под индивидуальное жилое строительство, при этом строительство начато в ДД.ММ.ГГГГ до даты утверждения приказом департамента культуры Ярославской области от 12.12.2013г. №57 границ территории объекта культурного наследия, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, без каких либо ограничений и обременении, т.е. оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, истцом было получено заключение НП «Научно-практический центр «Рыбинская археологическая экспедиция», согласно которого принадлежащий истцу земельный участок не представляет собой исторической ценности, следовательно, на данном участке работы возможны без проведения дополнительных исследований.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу экономического развития Российской Федерации для проведения государственной регистрации, построенного дома, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ № по причине отсутствия разрешения на строительство.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями компетентных органов, подтверждающих указанные основания.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель истца - адвокат Ланцман Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Администрация городского округа г. Рыбинск извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание представителя не направила, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку земельный участок истца располагается в границах территории объектов культурного наследия, где в силу действующего законодательства запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до утверждения границ территории объекта культурного наследия мер по получению разрешения на строительство индивидуального жилого дома истец не предпринимал.

Третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Рыбинск извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, указав, что истцу обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, в части размещения земельного участка в границах территории объекта федерального значения "Усадьба М-вых"

Третье лицо Департамент культуры Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представил отзыв, указав, что принадлежащий истцу земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия, строительство на указанных территориях противоречит требованиям закона. Факт приобретения земельного участка до утверждения границ территории объекта культурного наследия не отменяет положений закона, устанавливающих режим использования территорий объектов культурного наследия. Указание в приказе от 12.12.2013 № 57 адресов объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба М-вых, XVIII- XX вв.» - <адрес>, не ограничивает территорию объекта только указанными адресами.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни или здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительным кодексом Российской Федерации застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом имущественных и земельный отношений Администрации городского округа гор. Рыбинск и ФИО1 истцу принадлежит право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ истец на указанном участке возвел индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск за получением разрешения на строительство на указанном земельном участке, но ДД.ММ.ГГГГ № в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию было отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу экономического развития Российской Федерации для проведения государственной регистрации, построенного дома, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ № по причине отсутствия разрешения на строительство.

Судом установлено, что приказом Департамента культуры Ярославской области от 12.12.2013 г. № 57 «Об утверждении границ территории объектов культурного наследия» земельный участок по адресу: <адрес>, находится в утвержденных границах территории культурного наследия федерального значения«Усадьба М-вых, XVIII-ХХ вв.». Граница территории объекта культурного наследия утверждена указанным приказом.

Согласно схеме границ территории объекта культурного наследия Приказа Департамента культуры Ярославской области от 12.12.2013 № 57 «Об утверждении границ территории объектов культурного наследия» границы территории объекта культурного наследия разделены на два участка (участок 1 и участок 2). Земельный участок истца по адресу: <адрес> входит в территорию границ объектов культурного наследия, а именно в территорию участка 1.

Истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались доводы Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области о том, что проект границ разработан на основании историко-архивных и научных исследований, с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития. Разделение территории усадьбы на 2 участка обосновано различными этапами ее формирования, периодами возведения объектов, входящих в состав усадьбы. В границы земельного участка №1 вошли объекты культурного наследия в составе ансамбля: дом дьякона, 1810 г. (<адрес>), сторожка, 1810 г. (<адрес>), странноприимный дом, 1810 г. (<адрес>), усыпальница, 1810 г. (<адрес>).

Данные здания являются единым комплексом сооружений, построенных в ДД.ММ.ГГГГ при церкви Петра и Павла села Петровского (в церковной ограде) на средства дворян М-вых, составляют единую композицию, обладают сходной архитектурой. Для данных объектов установлена единая территория.

В градостроительный план земельного участка, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Рыбинск № от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о расположении земельного участка в границах территории объекта федерального значения «Усадьба М-вых, XVIII-ХХ вв.», в зоне охраны культурного слоя - зоне археологических наблюдений, в зоне заповедной территории, в зоне катастрофического затопления, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища (р.Шексна), во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборных узлов и скважин, в зоне распространения грунтов с малой несущей способностью.

В соответствии с Генеральным планом городского округа г. Рыбинск, Правилами землепользования и застройки, в редакции, действовавшей на момент обращения истца в Департамент, а также Генеральным планом городского округа город Рыбинск (в редакции от 27.04.2017 № 229, действующей в настоящее время), Правилами землепользования и застройки городского округа город Рыбинск (в редакции от 31.08.2017 № 261), земельный участок, принадлежащий истцу, находится в жилой зоне ЖЗ «индивидуальная жилая застройка», в зоне охраны культурного слоя - зоне археологических наблюдений, в заповедной зоне, в зоне катастрофического затопления, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища (р.Шексна), во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборных узлов и скважин, в зоне распространения грунтов с малой несущей способностью.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление ограничений (обременении) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

В соответствии со ст. 5.1 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Таким образом, земельный участок истца расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения, на территории которого запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик.

Согласно заключению по строительно-техническому обследованию объекта – индивидуального жилого кирпичного дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № инженера-технолога ИП ФИО2 – ФИО12 здание жилого дома находится в работоспособном состоянии - все несущие конструктивные элементы здания соответствуют требованиям строительных норм и правил; параметры внутренних помещений - как в плане, так и по высоте, внутренняя отделка и покрытия полов по функциональному назначению соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях», здание оснащено электроснабжением в соответствии с требованиями ПУЭ и пригодно к проживанию.

Исходя из указанного заключения, самовольно построенное здание возведено в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Применяя положения ст. 130 ГК РФ, суд приходит к выводу, что спорный объект, является объектом недвижимости.

Тот факт, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, значения не имеет, поскольку строительство спорного объекта недвижимости осуществлено самовольно с нарушением режима использования земель в границах территории объекта культурного наследия.

Довод истца о приобретения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ (до утверждения границ территории объекта культурного наследия в ДД.ММ.ГГГГ) правового значения не имеет, не свидетельствуют о расположении спорного земельного участка вне зоны, подлежащей охране с целью обеспечения сохранности объекта культурного наследия, исключения условий, оказывающих прямое или косвенное воздействие на него.

Указание в приказе от 12.12.2013 № 57 адресов объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба М-вых, XVIII- XX вв.» - <адрес>, не ограничивает территорию объекта только указанными адресами. Схема, описание границ и координаты характерных точек границы утверждены в приложении к указанному приказу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО город Рыбинск о признании права собственности на самовольную постройку - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья