Апелляционное определение № 2А-520/2026 33А-925/2026 от 29 апреля 2026 г.

1 инстанция № 33а-925/2026

Судья Пулатова З.И.

Производство № 2а-520/2026

УИД 60RS0001-01-2025-007645-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Купташкиной И.Н., Тимаевой А.С.,

при секретаре Петровой Э.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Правительству Псковской области, Министерству финансов Псковской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Псковского городского суда Псковской области от 03 февраля 2026 года, которым

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков Правительства Псковской области ФИО3, Министерства финансов Псковской области ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Правительству Псковской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 02 июля 2025 года им подано заявление в приемную Правительства Псковской области о принятии мер, направленных на предоставление возможности бесплатного подключения проводного Интернет-сообщения к жилым помещениям жителей г. Пскова. Необходимость разрешения указанного вопроса возникла в связи с массовым отключением мобильного Интернета, инициатором ограничения является Губернатор Псковской области.

Указывает, что данное обращение не рассмотрено, ответ на него им не получен, ограничение интернета лишило его права на получение своевременной информации через онлайн-мессенджеры, на онлайн-обучение, в связи с чем просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, с Правительства Псковской области - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определениями суда в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Губернатор Псковской области, в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Псковской области.

С учетом предмета спора, субъектного состава лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 33.1 ГПК перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определениями суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены должностные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное требование, в дополнение указав, что впервые ответ вручен ему в судебном заседании 30 октября 2025 года, уполномоченным лицом Правительства Псковской области ФИО5 нарушен срок дачи ответа на обращение на 121 день. Разрешение поставленного в его обращении вопроса требовало комплексного принятия мер различными подразделениями Правительства Псковской области. Рассмотрение обращение передано неуполномоченному лицу, адресат, указанный в обращении, искажен, ответ на указанную в заявлении личную электронную почту не направлен. Фактически шаблон электронной подписи на оспариваемом ответе является штампом, не подтверждает надлежащую подпись должностного лица. Из содержания ответа за подписью ФИО6 следует, что подтвердить дату разрешения обращения фактически невозможно, так как после подготовки соответствующего ответа на обращение исходящая корреспонденция формируется уполномоченными лицами иных отделов Правительства. Архив электронных документов доказывает, что ответ от 25 июля 2025 года в действительности создан не ранее 15 сентября 2025 года - после получения Правительством запроса от 12 сентября 2025 года.

В ответе указано на информацию, представленную ПАО «Ростелеком», о невозможности обеспечения интернет-ресурсом большого количества абонентов ввиду отсутствия технической возможности. В основу ответа должностным лицом заложены абстрактные выводы, противоречащие друг другу, ответ не подписан ФИО5 в установленном порядке, 25 июля 2025 года подписан черновой вариант указанного ответа, после чего в него внесены дополнительные сведения о дате и номере регистрации.

Подтвердить наличие у ФИО5 полномочий на разрешение вопросов, касающихся правовых, финансовых, технических проблем, с которыми столкнулись пользователи провайдера ПАО «Ростелеком», ФИО6 не смогла, ответ о причинах оказания услуг интернет-связи в регионе проживания административного истца только монополистом ООО «ПсковЛайн» не дан, направление ответа от 25 июля 2025 года посредством почтовой связи не подтверждено.

Губернатором Псковской области ФИО7 ненадлежащим образом организована работа интернет-приемной сайта Правительства Псковской области, которая не функционирует, не осуществляет прием граждан в электронном виде с августа 2023 года.

Указанным лицом подписано Положение о рассмотрении граждан в Правительстве Псковской области, которым предусмотрена возможность направления электронного документа, подписанного электронной подписью, на бумажном носителе почтовым отправлением с приложением копии сертификата электронной подписи, что противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании административный иск не признал, в возражение указав, что по настоящему спору Министерство не является надлежащим ответчиком.

Представитель административного ответчика Правительства Псковской области, заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании полагала заявленное требование не подлежащим удовлетворению, в возражение указав, что согласно Положению о рассмотрении обращений граждан в Правительстве Псковской области организацию рассмотрения обращений граждан в Правительстве Псковской области осуществляют Губернатор Псковской области, первый заместитель Губернатора Псковской области, заместители Губернатора Псковской области, Руководитель Аппарата Правительства Псковской области в соответствии с их сферами ведения, утвержденными Губернатором Псковской области.

В соответствии с распоряжением Губернатора Псковской области от 16 ноября 2018 года №70-РГ контроль реализации государственной политики Правительства Псковской области по вопросу цифрового развития осуществляет первый заместитель Губернатора Псковской области.

Руководители первого и второго уровня в соответствии с их сферами ведения вправе уполномочить первых заместителей Руководителя Аппарата Правительства Псковской области, заместителя Руководителя Аппарата Правительства Псковской области, руководителей структурных подразделений Аппарата Правительства Псковской области, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращениях граждан вопросов, на подписание ответов на обращения граждан.

Управление цифрового развития и связи Правительства Псковской области является структурным подразделением Аппарата Правительства Псковской области, обеспечивающим в пределах компетенции реализацию предусмотренных законодательством полномочий Губернатора Псковской области и Правительства Псковской области в сфере цифрового развития, информационных технологий и связи, контроль и координацию деятельности которого осуществляет первый заместитель Губернатора Псковской области ФИО6, которая 02 июля 2025 года руководителю Управления цифрового развития и связи Правительства Псковской области дала поручение о рассмотрении обращения административного истца, подготовке и даче ответа заявителю за своей подписью. Заявителю 25 июля 2025 года дан ответ по всем поставленным вопросам за подписью руководителя Управления цифрового развития и связи, ответ направлен посредством почтовой связи по адресу, указанному заявителю при подаче обращения. Обязанность направления ответа на обращения заказной корреспонденцией законом не предусмотрена. Также отметила, что решение по отключению мобильного интернета в целях безопасности принималось на федеральном уровне, а не Губернатором. Доказательств причинения административному истцу морального вреда не представлено.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Псковской области в судебном заседании полагал заявленное требование не подлежащим удовлетворению, в возражение указав, что рассмотрение обращений граждан осуществляется на основании постановления Правительства Псковской области от 20 октября 2022 года. Указанный орган является главным распорядителем средств областного бюджета.

Административным истцом не предоставлены доказательства причинения нравственных страданий действием/бездействием административных ответчиков.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Губернатора Псковской области в письменной позиции заявленное требование не признал, поддержав возражения Правительства Псковской области.

Заинтересованное лицо ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в письменных возражениях указав, что ответ на обращение от 02 июля 2025 года подписан им 25 июля 2025 года, направлен почтовой связью.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 03 февраля 2026 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований. Указывает на то, что судом первой инстанции безосновательно совершен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Доказательств своевременного направления ответа на обращение административного истца административным ответчиком не представлено. Судом не дана оценка содержания полученного административным истцом ответа, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений административного ответчика относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 33) предоставляет право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Гарантированная каждому судебная защита его прав и свобод, возможность обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1, 2 статьи 46 Конституции РФ) могут быть реализованы в рамках административного судопроизводства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, заявленные лицом требования подлежат удовлетворению полностью или частично при наличии двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 1.1 статьи 124 КАС РФ).

При этом, в соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи потерпевший – административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, которые связаны с незаконностью оспариваемых им решений, действия (бездействия) административного ответчика.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Положения части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 указанного Федерального закона в их взаимосвязи обязывают компетентный орган, в который поступило обращение, дать на него письменный ответ по существу поставленных вопросов в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Составление письменного ответа, его подписание и направление гражданину являются этапами единого последовательного процесса рассмотрения обращения.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, день отправки ответа на письменное обращение считается днем окончания его рассмотрения.

Своевременность рассмотрения обращения в настоящее время обеспечивается, в числе прочего, введением электронных систем документооборота в органах государственной власти и органах местного самоуправления. В случае невозможности обеспечения своевременного рассмотрения обращения срок может быть продлен.

Статьей 8 Устава Псковской области от 12 апреля 2001 года № 1-У, статьей 8 Закона Псковской области от 19 февраля 2002 года № 174-оз «Об исполнительных органах Псковской области» установлено, что Правительство Псковской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом Псковской области. Правительство Псковской области организует свою деятельность в соответствии с настоящим Законом и Регламентом Правительства Псковской области, утверждаемым Губернатором Псковской области.

К полномочиям, осуществляемым исполнительными органами Псковской области по общим вопросам, относятся организация приема населения, рассмотрение жалоб, заявлений и предложений граждан (пункт 10 статьи 23 Закона Псковской области «Об исполнительных органах Псковской области»).

Из приведенных положений следует, что Губернатор и Правительство Псковской области самостоятельно определяют порядок рассмотрения обращений граждан.

Постановлением Правительства Псковской области от 20 октября 2022 года №218 «О рассмотрении обращений граждан в Правительстве Псковской области» утверждено Положение о рассмотрении обращений граждан в Правительстве Псковской области.

Указанное Положение регулирует вопросы организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, объединений граждан, в том числе юридических лиц (далее - обращения граждан), поступивших в Правительство Псковской области (далее - Правительство области) в письменной форме или в форме электронного документа, а также вопросы подготовки и проведения в Правительстве области личных приемов граждан Губернатором Псковской области (далее - Губернатор области) и уполномоченными должностными лицами, организации рассмотрения устных обращений граждан (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 4 указанного Положения организацию рассмотрения обращений граждан в Правительстве области осуществляют Губернатор области, руководители первого и второго уровня в соответствии с их сферами ведения, утвержденными Губернатором области.

Подписание ответов на обращения граждан осуществляется Губернатором области, руководителями первого, второго уровня либо лицами, временно исполняющими их обязанности.

Руководители первого и второго уровня в соответствии с их сферами ведения вправе уполномочить первых заместителей Руководителя Аппарата Правительства области, заместителя Руководителя Аппарата Правительства области, руководителей структурных подразделений Аппарата Правительства области, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращениях граждан вопросов, на подписание ответов на обращения граждан, за исключением ответов на обращения граждан, указанных в абзаце третьем настоящего пункта (пункт 5).

Все действия, связанные с регистрацией и рассмотрением обращений граждан, а также контролем за сроками рассмотрения обращений граждан, осуществляются с использованием государственной информационной системы «Система электронного документооборота Правительства Псковской области» (далее - СЭД ППО) в разделах «Все входящие обращения граждан», «Все ответы гражданам» и фиксируются в СЭД ППО в режиме реального времени (пункт 6).

Согласно пункту 38 Положения после подписания ответственным лицом ответ, сообщение или уведомление гражданину по рассмотренному в Правительстве области письменному обращению регистрируется в СЭД ППО сотрудниками приемной граждан в течение одного рабочего дня со дня подписания и направляется гражданину до истечения срока рассмотрения письменного обращения, определенного в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, в том числе на бумажном носителе по почтовому адресу, указанному в поступившем в письменной форме обращении, при этом направляется документ, подписанный ответственным лицом собственноручно либо с использованием аналога собственноручной подписи - факсимильного воспроизведения подписи, либо электронной подписью в СЭД ППО с приложением заверенной в установленном порядке копии сертификата ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июля 2025 года ФИО2 на имя Губернатора Псковской области подано заявление, из содержания которого следует, что жители нескольких районов г. Пскова (в том числе заявитель) лишены возможности пользоваться мобильным Интернетом, указанные ограничения не связаны с действиями операторов сотовой связи, в связи с чем 24 июня 2025 года он обратился к провайдеру проводного Интернета с заявлением на подключение, в подключении отказано по причине отсутствия технической возможности у провайдера. На основании изложенного заявитель просил обеспечить каждого жителя г. Пскова бесплатным подключением к проводному Интернету, реализовать меры по оказанию компании «Ростелеком» материальной помощи для подключения каждого жилого помещения к указанной сети, предоставить заявителю копию документа, который послужил правовым основанием для введения ограничений использования мобильного Интернета на территории г. Пскова (л.д. 9).

Обращение зарегистрировано в Правительстве Псковской области 02 июля 2025 года, резолюциями ФИО1 ФИО6 поручено начальнику Управления цифрового развития и связи ФИО5 подготовить ответ в срок до 24 июля 2025 года за своей подписью (л.д. 72-73).

Из ответа начальника Управления цифрового развития и связи от 25 июля 2025 года следует, что причиной нестабильной работы мобильного интернета в г. Пскове, в других населенных пунктах, расположенных на территории Псковской области, является ограничение работы сети стандарта 3G, LTE с целью обеспечения безопасности территории Псковской области. Решение о введении или снятии ограничений принимается компетентными органами исходя из оперативной обстановки.

Правительство Псковской области взаимодействует с ПАО «Ростелеком», которому оказано необходимое содействие, общая сумма из областного и местных бюджетов на реализацию проектов строительства проводных сетей связи составила 7,9 млн. рублей.

В целях подключения адреса заявителя к услуге домашнего интернета Управлением направлен запрос в ПАО «Ростелеком», из ответа следует, что в настоящее время подключение услуги связи по указанному адресу не представляется возможным в связи с отсутствием сети связи ПАО «Ростелеком» в указанном доме (л.д. 30-32).

Ответ направлен заявителю посредством почтовой связи 28 июля 2025 года, что отражено в журнале отправки корреспонденции отдела по работе с обращениями граждан Управления документационного обеспечения Правительства Псковской области (л.д. 38 оборот, л.д. 39).

В связи с неполучением ответа на обращение от 02 июля 2025 года в установленный срок 03 октября 2025 года ФИО2 обратился в прокуратуру Псковской области с заявлением о привлечении Губернатора Псковской области к административной ответственности, проведении проверки в отношении компании ООО «ПсковЛайн» в части соблюдения требований антимонопольного законодательства. Аналогичное обращение направлено в Генеральную прокуратуру РФ (л.д. 91-92, 93-94).

Из ответа Правительства Псковской области от 24 октября 2025 года, направленного в прокуратуру в ходе проверки, следует, что по результатам обращения ФИО2 от 02 июля 2025 года в срок, предусмотренный федеральным законодательством, дан ответ 25 июля 2025 года посредством почтового отправления на почтовый адрес, указанный заявителем в обращении (л.д. 98-99).

Из представленной истории действий пользователя государственной информационной системы «Система электронного документооборота Правительства Псковской области» к документу от 25 июля 2025 года № ОГ-ВР-683 следует, что ответ на обращение ФИО2 подписан усиленной электронной цифровой подписью ФИО5 24 июля 2025 года после предварительного согласования документа (л.д. 118-119).

В подтверждение отправления ответа посредством почтовой связи предоставлена копия списка простых почтовых отправлений на франкировку № 136 от 28 июля 2025 года (л.д. 120).

Определением первого заместителя прокурора Псковской области от 01 ноября 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Правительства Псковской области отказано по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 109-110).

На бездействие сотрудников Правительства Псковской области 05 ноября 2025 года ФИО2 подана жалоба на имя Губернатора Псковской области о неполучении ответа на обращение и повторном рассмотрении обращения (л.д. 142-143).

В ответ на жалобу первым заместителем Губернатора Псковской области указано, что ответ на обращение от 02 июля 2025 года дан 25 июля 2025 года, обращение рассмотрено компетентным лицом в установленные сроки (л.д. 144-145).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено компетентным лицом в соответствии с пунктом 2 Порядка замещения по решению вопросов между заместителями Губернатора Псковской области, утвержденного Распоряжением Губернатора Псковской области от 16 ноября 2018 года №70-РГ, незаконности действий должностных лиц и нарушений прав административного истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу подпункта «а» пункта 8 раздела I Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без подтверждения факта получения.

В соответствии с разделом 1 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое» и простых уведомлений о вручении, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 31 октября 2022 года №505-п, простая письменная корреспонденция - письменная корреспонденция категории «простая», принимаемая от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемая (вручаемая) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения

Таким образом, положения Федерального закона № 59-ФЗ не содержат императивной обязанности по направлению ответа на поданное гражданином обращение заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, а факт получения адресатом простой почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, в соответствии с действующим нормативным правовым регулированием установить не представляется возможным.

Судом установлено, и из представленных в дело доказательств следует, что ответ на поданное административным истцом 02 июля 2025 года обращение дан 25 июля 2025 года, направлен в адрес заявителя посредством использования простой корреспонденции 28 июля 2025 года, при этом судом посредством демонстрационной проверки в судебном заседании достоверно установлено время подписания ответа в СЭД ППО – 25 июля 2025 года, 13 часов 24 минуты (+ 3 часа).

Указанный ответ содержится в реестре почтовой корреспонденции, при этом ответственность за доставку по адресу истца административные ответчики (должностные лица Правительства Псковской области) не несут, а доводы административного истца о неполучении ответа на заявление не свидетельствуют о незаконном бездействии должностных лиц.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного истца о необходимости отправки ответа посредством использования электронной почты. Заявление от 02 июля 2025 года ФИО2 подано в приемную Правительства Псковской области, в нем указан адрес места жительства и адрес электронной почты, в связи с чем в соответствии с приведенными положениями части 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в письменной форме, дается в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Доводы о формировании ответа и внесении в него изменений 15 сентября 2025 года не подтверждены материалами дела, совокупностью представленных доказательств, кроме того, срок действия сертификата электронной подписи ФИО5 истек 13 августа 2025 года, что технически исключало подписание ответа датой позднее 13 августа 2025 года.

Кроме того довод административного истца о том, что ответ на его обращение не был подписан ФИО5 25 июля 2025 года, также признается несостоятельным, поскольку является его предположением, так как направленный административному истцу посредством почтового отправления ответ им получен не был, в материалы дела не представлен. Имеющаяся в материалах дела копия ответа на обращение, напротив содержит электронную подпись, лица его подписавшего, а также сведения о сроке действия сертификата подписи.

Доводы административного истца о нарушении порядка подписания ответа на его обращение и направления его заявителю основаны только на оценке представленного на запрос суда экземпляра ответа от 25 июля 2025 года, распечатанного из базы СЭД ППО.

В тоже время, как указано представителем Правительства Псковской области в суде апелляционной инстанции, данный экземпляр не подтверждает направление ответа на обращение именно в таком виде, так как ответы на обращения направляются в соответствии с Положением о рассмотрении обращений граждан в Правительстве Псковской области в виде документа, подписанного ответственным лицом собственноручно либо с использованием аналога собственноручной подписи - факсимильного воспроизведения подписи, либо электронной подписью в СЭД ППО с приложением заверенной в установленном порядке копии сертификата ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе.

В отсутствие экземпляра ответа, направленного в адрес ФИО2, подтвердить его доводы о направлении ответа, не подписанного в установленном порядке, не представляется возможным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ на обращение дан в установленный законом срок, по существу указанных в нем доводов, является мотивированным, соответствует закону, прав административного истца не нарушает.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права, свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В связи с изложенным при отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, соответствии действий должностных лиц Правительства Псковской области нормативным правовым актам оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, как обоснованно указано стороной административных ответчиков, административным истцом не представлено никаких доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате оспариваемых действий (бездействия).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Постановление РФ от 01 декабря 2004 года № 703, Федеральное казначейство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федерального казначейства и реализацию возложенных на него функций.

Согласно Приложению №10 Закона Псковской области от 24.12.2024 № 2570-ОЗ «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» Правительство Псковской области является главным распорядителем средств областного бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении административного иска к Министерству финансов Псковской области, Министерству финансов Российской Федерации, в том числе, по указанному основанию.

Поскольку обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда обусловлено незаконными, по мнению ФИО2 действиями и бездействием должностных лиц Правительства Псковской области, выразившимися в ненадлежащем рассмотрении его обращения, исходя из положений части 1.1 статьи 124 КАС РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 19 мая 2026 года.

Председательствующий:

(подпись)

И.М. Панов

Судьи:

(подпись)

И.Н. Купташкина

(подпись)

А.С. Тимаева

Копия верна:

Судья И.М. Панов