Решение № 2-835/2020 2-835/2020~М-882/2020 М-882/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-835/2020

УИД 58RS0028-01-2020-002015-11

№ 2-835/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «16» ноября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 02.05.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 141 800,47 руб. в период с 10.06.2012 по 23.04.2015. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.06.2012 по 23.04.2015 по Договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 14.08.2020 должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 141 800,47 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки. Полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. О состоявшейся уступке прав требования, заемщик был уведомлен надлежащим образом. Просил взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 10.06.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 141 800,47 руб., которая состоит из: основной долг – 62 400 руб., проценты на просроченный основной долг – 77 150,47 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 2 250 руб., а также государственную пошлину в размере 4 036,01 руб., а всего 145 836,48 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что иск не признает, просила суд отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям за период с 10.06.2012 по 23.04.2015.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем акцепта оферты на предоставление займа, содержащей в себе предложение предоставить ей заем с лимитом кредитования 60 000 руб., процентной ставкой 42% годовых с 21-го по 20-е число, проценты должны уплачиваться ежемесячно в каждое число месяца, соответствующее дате вступления в силу Договора банковского вклада, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в силу Договора банковского вклада. Подписав заявление, Заемщик согласился с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. С условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий.

Согласно общих условий обслуживания физических лиц, договор считается заключенным с даты принятия Банком решения об его заключении. Решение Банка о заключении Договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску Карты на условиях, изложенных в Заявлении на выпуск Карты.

В силу п. 3.6.4 Общих условий при отсутствии в течение 2-х лет денежных средств на Счете и операций по этому Счету Банк вправе отказаться от исполнения Договора банковского счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на Счет Клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалах дела имеется договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, в котором указано, что АО «Связной Банк» «Цедент» с одной стороны, и ООО «Феникс» «Цессионарий», с другой стороны, заключили договор, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Истцом представлено уведомление об уступке права требования, в котором указано, что к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с АО «Связной Банк».

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «Связной Банк» в установленном правоотношении.

Истцом обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме. Кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору кредитной линии, по состоянию на 14.08.2020 образовалась задолженность по кредиту в сумме 141 800 руб. 47 коп. Данная задолженность состоит из задолженности по основному долгу в сумме 62 400 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 77 150 руб. 47 коп., задолженности по штрафам в сумме 2 250 руб. и образовалась за период с 10.06.2012 по 23.04.2015 г.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, что позволяет суду сделать вывод, что он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Связной Банк», ответчик обязан исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Связной Банк», сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере на момент вынесения решения, так же, как и собственного расчета задолженности по долговым обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Доказательств того, что ответчик обращался с предложением заключить договор на иных условиях, а также подтверждающих какое-либо принуждение ответчика к заключению договора на условиях, указанных истцом, ответчик не представил, материалы дела их также не содержат.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 141 800 руб. 47 коп. Период просроченных обязательств исчисляется истцом с 10 июня 2012 г. по 23 апреля 2015 г.

Из представленной выписки усматривается, что ФИО1 оплату по кредитному договору не производила.

Поскольку задолженность сформирована на момент заключения договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 30.04.2015 г., а именно на 23 апреля 2015 г., суд пришел к выводу, что исковая давность подлежит исчислению с 30.04.2015 г., поскольку именно тогда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права (п.1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 24.06.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 141 800,47 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 018 руб.

03.07.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области судебный приказ отменен. С даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

21.09.2020, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истец обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. Таким образом, учитывая, что истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2019г., т.е. по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012.

Истец, получив заявление ФИО1 о применении срока давности к заявленным требованиям, своего отношения к данному заявлению не высказал, соответствующих возражений не представил, заявлений о восстановлении срока не подал.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2020 г.

Судья: