Решение № 2А-1403/2021 2А-1403/2021~М-1031/2021 М-1031/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1403/2021

Дело № 2а-1403/2021

32RS0004-01-2021-001948-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Варгашкина С.М., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С., с участием представителя УФССП России по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО3 – ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6, УФССП России по Брянской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3 ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского РО судебных приставов г. Брянска УФССП Россиии по Брянской области ФИО5, старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездествие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 после окончания исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно направила взыскателю постановление об окончании данного исполнительного производства, акт, исполнительный лист. Просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, обязать старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6 возбудить исполнительное производство в отношении должника по исполнительному листу ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного листа наложить судебный штраф на судебного пристава-исполнителя ФИО5 в порядке и размере, установленных ст. ст. 122, 123 КАС РФ, взыскать с административных ответчиков 5000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ФИО2 административного истца в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили письменное заявление, в котором содержится отказ от исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком, просили взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 5000 руб. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики - судебный пристав - исполнитель Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, старший судебный пристав Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6 и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании предоставил отзыв на заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором просил снизить размер судебных издержек до разумных пределов.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплат услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 - 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 111, 112 КАС РФ).

Определением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от заявленных требований по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО3 – ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6, ФИО2 по Брянской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов в части признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязывания старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6 возбудить исполнительное производство в отношении должника по исполнительному листу ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного листа наложения судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя ФИО5 в порядке и размере, установленных ст. ст.122, 123 КАС РФ.

Факт несения ФИО3 судебных расходов при рассмотрении данного административного дела подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 (доверителем) и ФИО4 (поверенным), актом №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Указанным выше договором поручения предусмотрено совершение от имени доверителя юридических действий по представлению интересов доверителя в Володарском районном суда г. Брянска по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, старшему судебному приставу Володарского РОСП ФИО2 по Брянской области ФИО6, УФССП России по Брянской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложения обязанностей совершить действия по исполнительному производству №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручения). Согласно п. 3 договора, поверенный обязался подготовить и направить административное исковое заявление в суд, нести процессуальные обязанности по разрешению спора по административному иску. В случае удовлетворения административного искового заявления, а также добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных требований после предъявления административного иска, поверенный обязался подготовить и направить в суд заявление о взыскании судебных расходов. Цена настоящего договора составила 5000 руб. (п. 4.1 договора поручения).

Из материалов дела также следует, что представитель административного истца ФИО4 составил и направил в суд указанное административное исковое заявление, а также заявление о частичном отказе от административного иска, в котором просил взыскать судебные издержки.

Таким образом, объем правовой помощи представителя ФИО4 фактически состоял в подготовке административного иска и заявления о частичном отказе от исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 предусмотрено: плата за составление правовых документов для граждан 2500 руб. (п.п. «б» п. 1).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем предоставленных услуг ФИО4 (составление административного искового заявления и заявление о частичном отказе от исковых требований), оказанных при рассмотрении дела, сложность дела, объем защищаемого права, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, учитывая практику, сложившую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Брянской области в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6, УФССП России по Брянской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 2500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья С.М. Варгашкин