Решение № 2-1120/2024 2-1120/2024~М-904/2024 М-904/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1120/2024

Дело № 2-1120/2024

УИД 39RS0019-01-2024-001455-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований которого указало следующее. 20.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 217 801 рубля 27 копеек. В своем заявлении Клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать: заявление, Условия и График платежей. Согласно договору, кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 217 801 рубля 27 копеек, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны согласовали, что срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка по договору 11,99% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. 22.07.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 323 907 рублей 25 копеек не позднее 21.08.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 24.10.2024 составляет 206 058 рублей 90 копеек. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражением клиента относительно его исполнения. Ссылаясь на ст. 309, 310, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 20.09.2006 по 24.10.2024 по договору № от 20.09.2006 в размере 206 058 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 181 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором указала, что обязательства перед банком были исполнены в полном объеме в 2009 году. В период с 2009 года с требованием о возврате задолженности истец в судебные органы не обращался. Обратился в 2022 году в мировой суд о вынесении судебного приказа, который был отменен. Полагает, что взыскатель пропустил срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании с нее задолженности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из пункта 2 статьи 819 того же Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 20.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления ответчика, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 217 801 рубля 27 копеек сроком на 335 дней, под 11,99% годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 7 000 рублей, подлежащими внесению 14 числа каждого месяца с октября 2006 года по июль 2007 года.

В заявлении ответчик указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, которые являются неотъемлемой и составной частью кредитного договора. Личность заемщика установлена уполномоченным сотрудником банка на основании паспорта №.

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства были предоставлены ответчику 21.09.2006 и 21.09.2006 перечислены по поручению ФИО2 в оплату за приобретенный товар.

Таким образом, ответчик воспользовалась предоставленными Банком кредитными денежными средствами, однако платежи в счет исполнения договорных обязательств не вносила.

Тем самым ответчик допустила нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, согласно, предоставленного истцом расчета задолженности за период с 20.09.2006 по 24.10.2024, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 206 058 рублей 90 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком сформировано заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 21.08.2007, которое было направлено в адрес ответчика и им не исполнено.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку срок исполнения требования истек 21.08.2007, о его неисполнении ФИО1 истцу стало достоверно известно 22.08.2007.

Как следует из расчета задолженности последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору поступил 31.01.2008.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, материалы дела не содержат письменного признания ответчиком долга в полном размере.

К мировому судье первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился лишь 05.04.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.09.2006 №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.12.2024.

Судья Ю.Н. Ганага