Решение № 2-737/2021 2-737/2021~М-786/2021 М-786/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-737/2021

К делу № 2 –737/2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021г. ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), мотивируя свои требования тем, что 10.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: NISSAN QASHQAI, регистрационный номер № (водитель ФИО2, собственник ФИО2), НИССАН АВЕНИР, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО3). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО- Гарантия" транспортного средства NISSAN QASHQAI. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Поскольку автомобиль NISSAN QASHQAI, регистрационный номер № был застрахован у истца по полису добровольного страхования имущества № то во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 186 016 руб. 75 коп. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нигде не застрахована.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 186 016 руб. 75 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а так же государственную пошлину в размере 4 920,34 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что 10.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: NISSAN QASHQAI, регистрационный номер №водитель ФИО2, собственник ФИО2), НИССАН АВЕНИР, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО3).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО- Гарантия" транспортного средства NISSAN QASHQAI. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нигде не застрахована.

Автомобиль NISSAN QASHQAI, регистрационный номер № был застрахован у истца по полису добровольного страхования имущества №

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 186 016 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2020 года.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу, что требования САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4920 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО -Гарантия» денежные средства в размере 186016 (сто восемьдесят шесть тысяч шестнадцать) рублей 75 копеек в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин