Решение № 2А-1186/2021 2А-4768/2020 А-1186/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1186/2021

Дело №а-1186/2021

91RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО1 в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональная инвестиционная компания» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Республике ФИО1 ФИО4, МОСП по ОИП УФССП по Республике ФИО1, УФССП по Республике ФИО1, заинтересованное лицо - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1, о признании постановления незаконным и его отмене,–

у с т а н о в и л :

ООО «Региональная инвестиционная компания», обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными и отменить: постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественное характера от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФСС России по Республике ФИО1 ФИО4 в размере 10 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественно характера от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФСС России по Республике ФИО1 ФИО4 в размере 10 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России Республике ФИО1 ФИО4 в размере 10 000,00 рублей исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО1 возврати Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания (ОГРН <***>, ИНН <***>) удержанную денежную сумму в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей, согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. О причине неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РК вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца был направлен конверт идентификатором 295043 43 00709 2. В тоже время почтовый конверт адресатом получен не был и был возвращен в адрес отправителя с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно, которому требования исполнительного документа выполнены, в полном объеме.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РК вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно, которому требования исполнительного документа выполнены, в полном объеме.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РК вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому требования исполнительного документа выполнены, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 11 и 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из текста искового заявления следует, что с расчетного счета административного истца были списаны денежных средств в сумме 21500. Из чего следует, что административным истцом в добровольном порядке не было погашена задолженность.

В тоже время истцом не предоставлено доказательств погашения в добровольном порядке задолженность по административным штрафам, по постановлениям, вынесенным ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1.

При этом все принятые судебным приставом-исполнителем обжалуемые постановления были направлены административному истцу по его юридическому адресу, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, в связи, с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «Региональная инвестиционная компания» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота