Решение № 2-4143/2017 2-4143/2017~М-2561/2017 М-2561/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4143/2017

Дело №2-4143/17 13 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №634412700032КС/2013-027, исходя из условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 791139 руб. 24 коп. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев. Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по текущему счету, где отражены даты выдачи кредита. Как следует из Выписки по счету Заемщиком не было в достаточной степени обеспечено своевременное внесение денежных средств на счет. В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, банк направил заемщику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, содержащее в себе санкции, следующие в случае неоплаты (судебное взыскание), таким образом Банком был соблюден досудебный порядок обращения. В отведенный срок указанное требование заемщиком исполнено не было, банк обратился с настоящим заявлением в суд. По состоянию на 27.12.2016 задолженность заемщика перед банком составляет 526084 руб. 84 коп.: задолженность по основному денежному долгу — 450676 руб. 95 коп.; -задолженность % по срочному основному долгу — 61370 руб. 23 коп.; задолженность % по просроченному основному долгу — 6737 руб. 66 коп.; задолженность по единовременному штрафу- 7300 руб. В силу изменений, внесенных в действующее законодательство РФ, с 30.09.2014 ОАО « МДМ Банк» было изменено на Публичное акционерное общество « МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество « БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4230 руб. (л.д. 1 - 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила о снижении неустойки.

Суд, заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 791139 руб. 24 коп. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев,, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 21-го числа каждого календарного месяца, посредством аннуитетных платежей в размере 23460 руб.( л.д.27-28)

Ответчик неоднократно нарушала исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в установленные сроки выплат в счет погашения задолженности не производила.

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств по текущему счету, что подтверждается выпиской со счета ответчика №<№> ( л.д.9-14).

Согласно п.п. 3.1 Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Заявлением ( офертой), Графиком и настоящими Условиями.

Согласно п.п. 3.4. Условий кредитования погашение и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком.

Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по Кредитному договору путем списания задолженности со Счета Заемщика и иных счетов Заемщика в Банке денежных средств без его дополнительного распоряжения в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренным федеральным законом (п.п. 5.2 Условий).

В силу п. 6.1. Условий в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, Графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п. 5.2 настоящих Условий кредитования, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной, и Банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

24.11.2016 Банк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором просил в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования, оплатить полную сумму задолженности по кредиту (включая остатки сумм задолженности по основному/ просроченному долгу, процентам, комиссиям, штрафам и пеням, начисленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора).

Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 30 июня 2016 года. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

По состоянию на 27.12.2016 задолженность заемщика перед банком составляет 526084 руб. 84 коп.: задолженность по основному денежному долгу — 450676 руб. 95 коп.; -задолженность % по срочному основному долгу — 61370 руб. 23 коп.; задолженность % по просроченному основному долгу — 6737 руб. 66 коп.; задолженность по единовременному штрафу- 7300 руб.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2013 в размере 526084 руб.84 коп. заявлены законно и обоснованно, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчетом задолженности, выпиской по счету подтверждается допущение ответчиком систематического нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу и задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в связи с подачей искового заявления в суд в размере 4230 руб. (л.д. 3), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №634412700032КС/2013-027 от 21.06.2013 в размере 526084 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4230 рублей, а всего 530 314 ( пятьсот тридцать тысяч триста четырнадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.