Апелляционное определение № 33-283/2026 33-3798/2025 от 25 января 2026 г.

Судья Романов С.А. Дело № 2-352/2025

(первая инстанция)

№ 33-283/2026

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Балацкого Е.В., Григоровой Ж.В.,

при секретаре - Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО3, Правительство Севастополя об отмене распоряжений, снятии земельного участка с кадастрового учёта, признании отсутствующим и погашении записи в ЕГРН о правах на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

04 сентября 2024 года истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, дополнив исковые требования, просила устранить нарушение прав ФИО2 на получение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 801 кв.м., отменить распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 20.08.2024 года № 4946-РДЗ об отмене распоряжения ДИЗО г. Севастополя от 10.06.2024 года № 6143-РДЗ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 801 кв.м., отменить распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 04.04.2024 года № 3594-РДЗ, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, признать отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 801 кв.м., мотивируя исковые требования тем, что ФИО2 обладает внеочередным правом на получение земельного участка в соответствии со ст. 18 Закона г. Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. По заявлению ФИО2 от 07.10.2023 года №03/2023/14833 ДИЗО г. Севастополя вынесено распоряжение от 10.06.2024 года № 6143-РДЗ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 801 кв.м. Распоряжением ДИЗО г. Севастополя от 20.08.2024 года № 4946-РДЗ отменено распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 10.06.2024 года № 6143-РДЗ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 801 кв.м., с мотивировкой «с целью устранения пересечения с ранее выданным распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года». В распоряжении ДИЗО г. Севастополя от 04.04.2024 года № 3594-РДЗ указана дата подачи заявления ФИО3 27.02.2024 года № ГУ-3878/24. Однако, ФИО2 подавала заявление от 07.10.2023 года № 03/2023/14833, то есть, на четыре месяца раньше и имеет преимущественное право на получение земельного участка по отношению к ФИО3 Также, на момент рассмотрения заявления ФИО3 велось административное судопроизводство в Ленинском районном суде г. Севастополя и участок был обременен, что не давало право ДИЗО г. Севастополя им распоряжаться. Для обеспечения восстановления прав истца путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 801 кв.м., необходимо снять с кадастрового учета ошибочно поставленный земельный участок. Однако, с учетом зарегистрированного права собственности города Севастополя на земельный участок, снятие с кадастрового учета земельного участка сопряжено с требованием о прекращении права собственности на указанный земельный участок.

04 октября 2024 года определением Нахимовского районного суда г. Севастополя к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

14 ноября 2024 года определением Нахимовского районного суда г. Севастополя к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

13 декабря 2024 года определением Нахимовского районного суда г. Севастополя к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

17 января 2025 года определением Нахимовского районного суда г. Севастополя к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2025 года исковые требования ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФИО3, Правительство Севастополя об отмене распоряжений, снятии земельного участка с кадастрового учёта, признании отсутствующим и погашении записи в ЕГРН о правах на земельный участок удовлетворены.

Лицом, не привлеченным к участию в деле ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит принять апелляционную жалобу к производству, перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции произвести замену третьего лица ФИО3 на ее правопреемника ФИО1, привлечь последнего третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта города федерального значения Севастополь № 1126 от 21 ноября 2024 года. В дальнейшем ФИО3 на основании договора от 13 января 2025 года передала права и обязанности арендатора ФИО4 ФИО4 на основании договора от 27 марта 2025 года уступил права и обязанности по договору аренды ФИО5 Ныне указанный земельный участок находится в аренде ФИО1 на основании договора уступки права аренды земельного участка от 15 июля 2025 года. Следовательно, ФИО4 и ФИО5 на момент рассмотрения и разрешения дела являлись арендаторами земельного участка, но к участию в деле привлечены не были. Также, районный суд, разрешая спор по правилам гражданского судопроизводства, вопреки указаниям ст. ст. 12, 13 ГК РФ, не признал ненормативные акты недействительными, признал их незаконными и отменил, хотя такой способ защиты в гражданском законодательстве отсутствует. Кроме того, суд первой инстанции признал отсутствующим право госсобственности на земельный участок, производным от которого являются пользование и владение на условиях аренды, и исключил сведения о земельном участке из ЕГРН, проигнорировав, что этот объект недвижимости на основании договора аренды принадлежал лицам, субсидиарным правопреемником которых ныне является ФИО1, и это обременение не было оспорено в судебном порядке. По существу суд исключил из ЕГРН сведения о земельном участке как о нормативной вещи, без чего она не существует как объект прав, хотя эта вещь на условиях аренды принадлежала лицу, установленное в пользу которого обременение не было оспорено, что является грубым нарушением субъективного права на земельный участок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 - ФИО6 доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1, поддержал.

Представитель истца ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представители третьих лиц, Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, Правительства Севастополя, третье лицо ФИО3, лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 - ФИО6, возражения представителя истца ФИО2 - ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2025 года.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в городе Севастополе, является ребенком войны.

В целях реализации права на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО2 07.10.2023 года (запись МФЦ 03/2023/14833) обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 801 кв.м.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №6143-РДЗ от 10.06.2024 года с учетом решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.04.2024 года № 2а-1695/2024 года предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 801 кв.м.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №7946-РДЗ от 20.08.2024 года распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №6143-РДЗ от 10.06.2024 года отменено с целью устранения пересечения с ранее выданным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №3597-РДЗ от 04.04.2024 года.

Суд установил, что распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №3597-РДЗ от 04.04.2024 года было вынесено на основании заявления ФИО8 от 27.02.2024 года №ГУ-3879/24, то есть позже поданного 07.10.2023 года заявления ФИО2

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №3597-РДЗ от 04.04.2024 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 694 +/- 9 кв.м., и ему присвоен кадастровый №. Зарегистрировано право собственности города Севастополя на земельный участок.

Согласно представленного заключения кадастрового инженера ФИО9, земельный участок пересекается с границами испрашиваемого ФИО2 земельного участка, в отношении которого вынесено распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №6143-РДЗ от 10.06.2024 года.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в данном гражданском деле ФИО1 ссылается на то, что спорный земельный участок находится в аренде ФИО1 на основании договора уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15 июля 2025 года. По существу суд исключил из ЕГРН сведения о земельном участке как о нормативной вещи, без чего она не существует как объект прав, хотя эта вещь на условиях аренды принадлежала лицу, установленное в пользу которого обременение не было оспорено, что является грубым нарушением субъективного права на земельный участок.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Судебная коллегия, оставляя апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в данном деле ФИО1 без рассмотрения по существу, исходит из того, что решение суда первой инстанции в данном деле не разрешает фактически вопрос о правах и обязанностях ФИО1, поскольку на протяжении судебного разбирательства дела и принятия судом решения 13.05.2025 года ФИО1 не являлся арендатором спорного земельного участка, к нему перешло право аренды спорного земельного участка на основании договора аренды от 15.07.2025 года (после принятия судом решения). При этом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 он также не является арендатором спорного земельного участка в связи с передачей прав аренды спорного земельного участка ФИО5 по договору уступки прав аренды спорного земельного участка от 05.11.2025 года.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2025 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: Е.В.Балацкий

Ж.В.Григорова