Решение № 12-492/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-492/2017

Дело № 12-492/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Алексеева Т.Н.,

при секретаре Козыревой Н.И.,

с участием заявителя ФИО1 и ее защитника Трея А.Е.,

потерпевших Ф., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от **** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от **** 2017 года ФИО1 признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Трей А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не имела умысла на причинение побоев Ф. и М., она оборонялась от их нападения, так как в ходе драки ей систематически и непрерывно наносились многочисленные удары Ф. и М.

По мнению заявителя, мировым судьей надлежащим образом не оценены доказательства по делу, в частности имеющаяся в материалах дела видеозапись.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Трей А.Е. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие Ф. и М. просили оставить жалобу заявителя без удовлетворения и настаивали на обоснованности принятого мировым судьей решения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2017 года УУП УМВД России по г. Пскову З. в отношении ФИО1 составлены 2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: протокол 60 АП №**** по факту нанесения побоев М. и протокол 60 АП № **** по факту нанесения побоев Ф.

Определением мирового судьи от 14 апреля 2017 года указанные материалы объединены в одно производство.

Судом первой инстанции установлено, что 12 марта 2017 года в 13 часов 30 минут в Детском парке города Пскова гражданка ФИО1 нанесла М. и Ф. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно 12 марта 2017 года в 13 часов 30 минут, находясь в Детском парке города Пскова, ФИО1 в ходе словесного конфликта с Ф. и М. умышленно нанесла несколько ударов хлыстом для верховой езды по лицу и телу Ф. и по телу М., чем причинила им физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2017, копией заключения эксперта №632 от 16.03.2017, письменными объяснениями М., письменными объяснениями Ч., письменными объяснениями ФИО1, копией заявления Ф. от 14.03.2017, письменными объяснениями Ф., просмотренной видеозаписью исследуемых событий, показаниями свидетелей Х., Б., А., Ч., И., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств.

Приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имела умысла на нанесение побоев и была вынуждена обороняться от нападения Ф. и М., которые в ходе драки ей систематически и непрерывно наносили многочисленные удары, были тщательно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в действиях ФИО1 не усматривается признаков крайней необходимости. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что между ФИО1, которая после начала конфликтной ситуации не удалилась с территории Детского парка г. Пскова, Ф. и М. произошла обоюдная драка с использованием хлыстов для верховой езды, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно указал, что оценка действиям потерпевших должна быть дана при рассмотрении иного дела, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от **** 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.Н. Алексеева