Решение № 12-87/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пролетарск 15 ноября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Любимов А.В., рассмотрев жалобу представителя директора ФИО6 ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ, в отношении директора ФИО7 ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ, директор ФИО8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Директор ФИО9" ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате получения информации из Федерального агентства связи (вх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, исх. от ДД.ММ.ГГГГ № № были выявлены нарушения: п. 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9 лицензии ФИО3 №.

В соответствии с информацией, предоставленной Федеральным агентством связи, оператор связи ФИО10» не предоставило в Федеральное агентство связи в срок, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал № года.

Сведения должны быть предоставлены в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» или на бумажных носителях по адресу: <адрес><адрес>, №

Юридическое лицо возложенную на него законодательством РФ обязанность не исполнил: сведения не представлены ни одним из способов установленных Порядком предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оператором связи ФИО11 нарушены условия лицензии № и возложенные на него нормативными правовыми актами обязанности по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Нарушение допущено должностным лицом - директором ФИО12 ФИО1, в соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц. и индивидуальных предпринимателей» имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

А так же в соответствии со ст. 40, п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Члены исполнительных органов общества обязаны следить за тем, чтобы в своей деятельности общество не допускало незаконных действий.

В действиях директора ФИО13 ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Директор ФИО14 ФИО1, в лице ФИО3 ФИО5, не согласившись с принятым решением, подал на него жалобу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ФИО15 ФИО1 был признан виновным по ст. № КРФ об АП и подвергнут штрафу в размере № рублей на основании Постановлениям о наложении административного взыскания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области по делу №.

Считает, что данное постановление является не законным не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16» специалистом -экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, за номером №, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.№ КоАП РФ, в связи с тем, что оператор связи ФИО17 не предоставил в Федеральное агентство связи в 30-ти дневный срок сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2018 года.

На первой странице протокола об административном правонарушении направленным в адрес ФИО2, лицом составившим настоящий протокол сообщается о том, что лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №) - при составлении протокола отсутствовало.

В телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной заместителем руководителя Управления Роскомнадзор по РО на имя ФИО2, указан адрес: ул. Красноармейская, 146, г. Пролетарск Ростовская обл№

С учетом изложенного, представляя интересы своего доверителя ФИО2 считает, что во втором экземпляре протокола об административном правонарушении направленном в адрес ФИО1, вынесенном в отношении должностного лица ФИО18 ФИО2 необоснованно, по причине того, что в протоколе об административную правонарушении № года в качестве должностного лица подлежащего привлечению к административной ответственности указан не ФИО1, а не существующий гражданин ФИО2, который никогда в <адрес> не проживал и директором ФИО19 не являлся.

Вынесение и направление в адрес ФИО1 протокола об административном правонарушении вынесенного в отношении несуществующего лица ФИО2, считает ненадлежащим уведомлением лица о факте, времени и месте составления протокола, чем были грубо нарушены права ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, влекущее за собой не разъяснения ФИО1 прав и обязанностей предусмотренных ч.№ КРФ об АП.

Исходя из КРФ об АП, лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть надлежаще извещено о составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ норм КРФ об АП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо Управления Роскомнадзор по РО при составлении упомянутого протокола обязано было принять все меры для того чтобы известить (уведомить) ФИО1, а не ФИО2 о факте, времени и месте составления такого документа.

В связи с этим, просит признать протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 недопустимым доказательством, по причине ненадлежащего уведомления и грубого нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель директора ФИО20 ФИО1 ФИО5 в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам. Уточнил требования, просил суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В случае отсутствия оснований для отмены обжалуемого постановления, просил изменить меру административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение согласно ст. № КоАП РФ.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя директора ФИО21 ФИО5, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон "О связи") в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона "О связи" источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания (пункт 5 указанной статьи).

В целях контроля полноты и своевременности перечисления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 16 сентября 2008 года N 41 утвержден Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее по тексту - Порядок).

Пункт 1 Порядка возлагает на лицензиата, имеющего лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (оператор связи), обязанность ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представлять в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее по тексту - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1.

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

При этом, как указано в пункте 2 Порядка, указанные Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: <адрес>.

Представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания входит в число лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате получения информации из Федерального агентства связи (вх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, исх. от ДД.ММ.ГГГГ № № были выявлены нарушения: п. 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. № раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9 лицензии ФИО3 №.

В соответствии с информацией, предоставленной Федеральным агентством связи, оператор связи ФИО22 не предоставило в Федеральное агентство связи в срок, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2018 года.

Сведения должны быть предоставлены в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» или на бумажных носителях по адресу: <адрес><адрес>, №

Юридическое лицо возложенную на него законодательством РФ обязанность не исполнило. Сведения не представлены ни одним из способов установленных Порядком предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оператором связи ФИО23» нарушены условия лицензии № и возложенные на него нормативными правовыми актами обязанности по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Нарушение допущено должностным лицом - директором ФИО24 ФИО1, в соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц. и индивидуальных предпринимателей», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-7); письмом РОССВЯЗИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), справкой о непредставлении сведений (л.д. 9); лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 (л.д. 11).

Перечисленные доказательства получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных законом, не имеют процессуальных пороков, влияющих на их допустимость, достоверность и доказательственное значение, а их совокупности достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содеянное ФИО1 с учетом установлений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела.

Автор жалобы, подвергая критической оценке состоявшийся судебный акт, апеллирует к ненадлежащему извещению его о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, составлению протокола в отношении ненадлежащего лица.

Однако такое суждение ошибочно, не имеет под собой объективных оснований.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Выбор способа извещения зависит от усмотрения субъекта административной юрисдикции.

В данном случае сведения о месте и времени составления протокола были направлены директору ФИО26» посредством телеграммы, которая была доставлена, однако ФИО1 не получена, ввиду того, что он за ней не явился (л.д. 10).

Таким образом, требования, предусмотренные частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола в отсутствие ФИО1 органом административной юрисдикции не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении были созданы.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего лица – ФИО1 (л.д. 4). Тот факт, что в его адрес была направлена копия протокола, где он указан как ФИО2, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальной процедуры составления протокола, а свидетельствует о допущенной органом административной юрисдикции технической ошибки при изготовлении копии протокола.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной и, наряду с административным штрафом, предусматривает возможность назначения в качестве административного наказания предупреждения. В связи с этим избрание субъектом административной юрисдикции более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивировано и базироваться на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение может быть назначено при условии совершения административного правонарушения впервые и отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе административного преследования ФИО1 административным органом не было добыто доказательств того, что в результате его действий был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, не установлено, равно как не установлено и других обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Каких-либо факторов, исключающих возможность назначения наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией части № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, который опубликован на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: www.nalog.ru, указывают на то, что ФИО1 допустил нарушение лицензионных условий при осуществлении трудовой деятельности в юридическом лице, относящемся к категории субъектов среднего предпринимательства.

Таким образом, полагаю, что вид наказания, избранный ФИО1 мировым судьей подлежит изменению на предупреждение.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судебного решения, и потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО3 ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ФИО27 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить директору ФИО28 ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части вынесенный судебный акт оставить без изменения.

Судья: подпись

«Копия верна» Любимов А.В.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.