Решение № 2-2707/2020 2-2707/2020~М-2387/2020 М-2387/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2707/2020

Дело № 2-2707/2020

УИД 50RS0044-01-2020-003612-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – Ш.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1о обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 02.11.2015 года.

Требования истца мотивированы тем, что в 2015 году истец взял в долг у ответчика денежную сумму в размере 650000 рублей. Обязательства по договору займа были оформлены в виде долговой расписки. После этого ФИО2 стал требовать от истца гарантий по возврату долга и он согласился поехать к нотариусу, чтобы составить там документ, гарантирующий, что до погашения суммы долга истец не будет отчуждать свое имущество. Часть денежных средств в сумме 250000 была возвращена ФИО2 в счет погашения долга по договору займа. Впоследствии они поехали к нотариусу и составили такой документ. В конце 2018 года истец узнал от ФИО2 то, что он больше не является собственником квартиры. Никакого договора купли-продажи с ФИО2 истец не подписывал и не мог подписать, поскольку квартира <адрес>, является его единственным жильем и жильем его брата ФИО4 Денежные средства по договору купли-продажи он также не получал. Договор купли-продажи от 02.11.2015 года он не подписывал. Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, ответить на вопрос, кем была выполнена подпись в договоре купли-продажи от 02.11.23015 года, не представляется возможным по причине малого объёма содержащейся в ней графической информации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что 29.10.2015 года между ним, как покупателем и истцом (продавцом) был заключен (подписан) договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31,3 кв.м., жилой 18,1 кв.м., расположенную по <адрес>. Однако, регистрация данного договора была приостановлена в связи с тем, что на регистрацию не была предоставлена выписка из домовой книги, а так же на регистрацию не было предоставлено нотариальное согласие супруги ФИО1 на отчуждение квартиры (либо заявление об отсутствии у него супруги). После получения уведомления о приостановке регистрации перехода права собственности, они пере подписали договор купли-продажи датой 02.11.2015г., т.к. выписка из домовой книги была получена позднее 29.10.2015г. В связи с тем, что ФИО5 уже получил денежные средства при подписании договора 29.10.2015г. п. 9 договора был изменен: в договоре от 29.10.2015г. он был в редакции «В указанной квартире зарегистрирован ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 24 месяцев после перерегистрации права собственности, но не позднее 11.11.2017года», а в договоре от 02.11.2015г. данный пункт был изложен в следующей редакции: «В указанной квартире зарегистрирован ФИО3, который не сохраняет право пользования вышеуказанной квартирой». Принимая во внимание, что договор от 02.11.2015г. прошел государственную регистрацию, со стороны ФИО1 были предоставлены все необходимые документы, а именно: им была получена выписка из домовой книги и дано заявление о том, что он в браке не состоит. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил условий договора о физическом и юридическом освобождении квартиры – ФИО2 был вынужден обратиться в Серпуховский городской суд Московской области за защитой нарушенного права и решением Серпухвского городского суда от 05.06.2019 года прекращено право пользования ФИО3, ФИО6 жилым помещением по <адрес>. ФИО3 выселен из указанного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 06.07.2019г. Истец мотивирует требования тем, что он не подписывал никаких договоров, и указанные обстоятельства были положены им в обоснование своих возражений и являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-255/2019 Серпуховского городского суда Московской области. Так, по инициативе истца судом была назначена почерковедческая экспертиза и дополнительная экспертиза, которая была поручена ООО «Экспертно-правовое бюро Экспертиза». Несмотря на тот факт, что в связи с малым объемом образцов почерка однозначный вывод эксперт сделать не смог, но он отразил свое мнение при его опросе (Протокол с/з от 09.04.2019г., л. дела № 2-255/19 №168 последний абзац снизу), что он склоняется к положительному выводу, в решении суда на стр. 4 отражено, что «Рукописный текст, расположенный в графе «продавец, Ф.И.О., подпись» договора выполнен, вероятно ФИО1 К тому же, как отражено в решении суда, ФИО1о не отрицал, что имеющееся в регистрационном деле его нотариально удостоверенное заявление от 02.11.2015г. о том, что на момент покупки квартиры он в браке не состоял - подписано им собственноручно (л.д. 168 Протокол с/з от 09.04.2019г.), так же как он не отрицал факт того, что он снялся с регистрационного учета после продажи указанной квартиры по требованию ФИО2 Доводы истца о том, что он не получал по договору денежные средства опровергаются самим договором, т.к. в соответствии с п. 3 Договора купли-продажи квартиры <адрес> - Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Истец просит суд признать сделку недействительной, мотивируя тем, что он самостоятельно оплачивал коммунальные и налоговые платежи и никаких действий по отчуждению квартиры не производил, денежные средства по договору не получал. Однако, указанные заявления опровергаются делом правоустанавливающих документов Росреестра и документами об уплате налоговых платежей ответчиком — Г. Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный 02.11.2015г. между ФИО3 и ФИО2. Однако, с момента совершения сделки 02.11.2015г. и до момента обращения в суд истца 28.08.2020г., прошло более 4-х лет, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Цена договора 650000 рублей (л.д. 37-38). Пунктом 4 Договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны осуществляют передачу квартиры по передаточному акту в течение 60 дней, с момента перехода права собственности. Покупатель удовлетворен качественным состоянием данной квартиры, установленным путем ее осмотра перед заключением данного договора (п.5). Согласно условиям договора в квартире зарегистрирован ФИО1, который не сохраняет право пользования вышеуказанной квартирой (п.9).

Регистрация права собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, произведена 02.12.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер> (л.д.9-11 выписка из ЕГРН, л.д. 20-100 дело правоустанавливающих документов).

Согласно выписке из домовой книги от 13.12.2019 по <адрес>, зарегистрированы ФИО1 с 20.12.2018 временно до 18.12.2021; ФИО4 с 10.01.2019 и А. с 16.02.2019 (л.д.13).

04.12.2018 ФИО1 обратился в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением в отношении ФИО2, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел квартирой по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Постановлением от 13.08.2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления предусмотренных ст. 159 УК РФ отказано (материал проверки по заявлению ФИО5 Э.Х).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.06.2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Прекращено право пользования ФИО3, ФИО6 жилым помещением, расположенным по <адрес>. ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по <адрес>. Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Согласно выводам судебной почерковедческий экспертизы, проведенной экспертом ООО Экспертно-правовое бюро «Экспертиза» Л. в рамках вышеуказанного гражданского дела, ответить на вопрос, кем ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени продавца в договоре купли-продажи от 02.11.2015 не представляется возможным по причине малого объема содержащейся в ней графической информации. Рукописный текст, расположенный в графе «продавец, Ф.И.О., подпись» договора выполнен, вероятно, ФИО1 (гражданское дело № 2-255/2019 л.д.119-135). При сравнении исследуемой подписи с образцами подписи ФИО1 были установлены как совпадающие, так и различающие общие и частные признаки. При исследовании подписи, оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения. При исследовании рукописного текста с образцами почерка Б. установлено совпадение общих признаков и частных признаков. Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную лишь для вероятного вывода о выполнении записи ФИО1

Согласно выводам дополнительной судебной почерковедческий экспертизы ответить на вопрос, кем ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени продавца в договоре купли-продажи от 02.11.2015 не представляется возможным по причине малого объема содержащейся в ней графической информации. Рукописный текст, расположенный в графе «продавец, Ф.И.О., подпись» договора выполнен, вероятно, ФИО1 Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения записи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным (гражданское дело № 2-255/2019 л.д.197-213).

Из дела правоустанавливающих документов следует, что ответчиком ФИО1 представлялось заявление в регистрационную службу о том, что на момент приобретения спорного жилого помещения, он в зарегистрированном браке не состоял. Написание указанного заявления ответчиком ФИО1, не оспаривалось.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оснований не доверять выводам почерковедческой экспертизы ООО Экспертно-правовое бюро «Экспертиза» у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела не добыто. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылается на то обстоятельство, что он договор купли-продажи не подписывался. Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что подпись от имени ФИО1 выполнена не им, а иным лицом, при рассмотрении дела не добыто. Проведенной по делу 2-255/2019 почерковедческой экспертизой не установлено, что подпись и запись с указанием фамилии, имени и отчества, выполнена иным лицом. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется с учетом его стажа и опыта работы, доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что он не имел намерений продавать квартиру, опровергается представленными в дело документами, а именно, доверенностью, выданной на З. с передачей полномочий по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры, представление его интересов в органах государственной регистрации.

Кроме того, принимая решение об отказе ФИО1о в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При этом ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки), учитывая оспаривание сделки, совершенной 02.11.2015, пришел к выводу о том, что срок исковой давности ограничивался трехлетним сроком, течение которого начиналось с момента ее исполнения, то есть с 02.11.2015. Истец с настоящими исковыми требованиями обратился лишь 30.07.2020, но к указанному периоду срок исковой давности по оспариванию договора от 02.11.2015 истцом был пропущен. Суд также принимает во внимание, что каких-либо иных юридически значимых действий в отношении спорного имущества истец не совершал, бремени его содержания, в том числе по уплате налогов, не нес.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, учитывая отсутствие у суда доказательств, что квартира выбыла из владения ФИО5 помимо его воли. При добросовестном поведении истца как собственника спорного жилого помещения, он должен был узнать о выбытии из его владения квартиры непосредственно после регистрации перехода права собственности на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенного между ним и ФИО2 02.11.2015 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.