Решение № 2-4351/2025 2-4351/2025~М-2795/2025 М-2795/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4351/2025

дело № 2-4351/2025

67RS0002-01-2025-007353-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 328 руб., 4 000,00 руб. в возврат госпошлины и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 19 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % годовых (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В нарушение условий договора займа заемщиком допущено неисполнение обязательств по нему, приведшее к образованию задолженности.

Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 328 руб., из которой: основной долг – 19 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 101,33 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 946,67 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 2 280 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлено возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора займа, его исполнение, а также доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком своевременную оплату суммы займа и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом истца и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы отнесены к судебных расходам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ООО ПКО «Интел коллект» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 000,00 руб. (л.д. 25), а также 91,20 руб. – в возмещение почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления (л.д. 22-24).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 328,00 руб., из которой: основной долг – 19 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 101,33 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 946,67 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 2 280 руб., а также 91,20 руб. – почтовые расходы и 4 000,00 руб. – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года

Судья А.П. Титов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>