Решение № 2-2161/2020 2-2161/2020~М-1325/2020 М-1325/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2161/2020

Дело № 2-2161/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № № от 11.12.2017 г. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 96 месяцев под 26% годовых на приобретение вышеуказанного жилого помещения. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в общей сумме 816 166 руб. 13 коп.

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 816 166 руб. 13 коп., взыскивать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 737 057 руб. 08 коп., начиная с 13.02.2020 г. по дату вступления в силу решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 078 000 руб.

Определением суда от 16.06.2020 г. (протокольная форма), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в заседании не оспаривала факт наличия и размер задолженности, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелой жизненной ситуацией – ДТП, последующим дорогостоящим лечением. Неоднократные обращения в Банк по поводу реструктуризации кредита оставлены истцом без внимания. Другого жилья ФИО1 не имеет, просит предоставить отсрочку в части обращения взыскания на квартиру для урегулирования сложившейся ситуации.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что является сыном ответчика, о задолженности по кредиту мать ему раньше не говорила, в настоящее время предпримет все возможные меры для погашения долга.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора кредитования № № от 11.12.2017 г. ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 кредит в сумме 800 000 руб. под 26% годовых на срок 96 мес. на приобретение жилого помещения – <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного жилого помещения.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вышеуказанная квартира передана в залог Банку на основании договора ипотеки № № от 11.12.2017 г.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по НО 19.12.2017 г. за № №

Заемщик обязалась гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей, а именно 19 879 руб., последний платеж – 19 723 руб. 48 коп.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, который судом проверен и признан правильным, и выписки по лицевому счету, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Данный факт нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.12 кредитного договора, Банк вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также взыскания договорной неустойки (п. 3.14 Кредитного договора), что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

То обстоятельства, что просьбы ФИО1 о реструктуризации долга оставлены Банком без удовлетворения, не является юридически значимым обстоятельством применительно к настоящему спору, поскольку возможность реструктуризации долга представляет собой право, но не обязанность кредитора.

По состоянию на 12.02.2020 г. (заявленная истцом дата) сформировалась задолженность в размере 816 166 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 737 057 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 76 975 руб. 79 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 478 руб. 84 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты - 1 645 руб. 42 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также удовлетворению подлежат и требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 737 057 руб. 08 коп. с учетом его последующего погашения, начиная с 13.02.2020 г., до вступления решения суда в законную силу, поскольку это соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Банк рассчитывал на своевременное и полное исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей и нарушение сроков по кредитному договору судом признается существенным нарушением договора со стороны заёмщика. По месту регистрации ответчика 27.11.2019 г. направлялись уведомления о досрочном взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, договор кредитования № № от 11.12.2017 г., заключённый между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

С учетом положений ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п.п. 1, 2 ст. 77, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Способ обращения взыскания следует определить – путем реализации с публичных торгов. Начальную цену, на основании п. 1.6 договора об ипотеке № № и п. 3 ст. 340 ГК РФ, следует установить в размере 2 078 000 руб.

Предусмотренных законом оснований, обуславливающих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ), в рассматриваемом случае не имеется.

Из стоимости заложенного имущества к уплате залогодержателю следует определить сумму долга по кредитному договору, судебные издержки, понесенные Банком в связи с рассмотрением настоящего дела и сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за период с 13.02.2020 г., до вступления решения суда в законную силу.

В то же время, учитывая отсутствие у ответчика иных жилых помещений, пригодных для проживания, принимая во внимание, что статья 203 ГПК РФ не содержит запрета на применение данной нормы при принятии решения по существу спора, в целях стабилизации жилищного положения ответчика, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – на 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 23 362 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № № от 11.12.2017 г., заключённый между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту в общей сумме 816 166 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 23 362 руб., а всего взыскать 839 528 руб. 13 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 737 057 руб. 08 коп., с учетом его последующего погашения, начиная с 13.02.2020 г., до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 078 000 руб.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ПАО КБ «Восточный» из стоимости заложенного имущества - 839 528 руб. 13 коп., а также сумму процентов по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 737 057 руб. 08 коп., начиная с 13.02.2020 г., до вступления решения суда в законную силу.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - на 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 14.07.2020.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 14.07.2020