Решение № 2-168/2018 2-168/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-168/2018

Дело № 2-168/2018 «А»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Моревой С.А.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что /ДАТА/ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством вернуть не позже /ДАТА/ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Ответчик с момента наступления обязательств долг истцу возвращен не был. Согласно расписки, в случае просрочки оплаты устанавливается процент пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Таким образом, сумма основной задолженности составляет <данные изъяты> рублей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ составляет <данные изъяты> рублей. Также понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик ФИО3 отдал в счет погашения пени по договору займа <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду прояснил, что согласен с долгом в размере <данные изъяты> рублей, с пеней в размере <данные изъяты> не согласен, так как его заработная плата с учетом алиментов и выплат по кредиту, составляет <данные изъяты> рублей, для него указанная истцом сумма пени является завышенной.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом суду представлена расписка о том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и обязуется вернуть ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до /ДАТА/. Также указано, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей в сутки.

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик денежные средства по договору займа не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга, неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно расчету истца ФИО1 пеня за просрочку выплаты долга ФИО2 за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, с учетом требований статьи 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, пришел к выводу о снижении размера начисленной неустойки до <данные изъяты> рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме – 20 ноября 2018 года.

Судья С.А. Морева