Апелляционное постановление № 22-215/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 22-215/2019

судья Чимидов А.А. дело №22-215/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 28 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

с участием:

- судьи Мамаева Л.А.,

осужденного

его защитника

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- ФИО1,

- адвоката Гаряева А.А.,

- Дамбинова С.О.,

при секретаре

- Джульджуеве З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 мая 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Управления ФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 в отношении осужденного

ФИО1, судимого:

- приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2017 года по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Целинного районного суда от 29 ноября 2017 года и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении,

о заключении под стражу на 30 суток и направлении в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания судебного решения, доводов апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Гаряева А.А., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Дамбинова С.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. В связи с этим ему вручено предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия, куда осужденный обязан прибыть не позднее 22 февраля 2019 года.

25 февраля 2019 года в УФСИН России по Республике Калмыкия из исправительного учреждения поступило сообщение о том, что осужденный ФИО1 в указанный срок не прибыл для отбывания наказания.

В этой связи постановлением первого заместителя начальника Управления ФСИН России по Республике Калмыкия ФИО3 от 5 марта 2019 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск, производство которого поручено группе розыска оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия. 2 мая 2019 года осужденный ФИО1 был задержан.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 мая 2019 года осужденный ФИО1 заключен под стражу на 30 суток и направлен в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. В обоснование ссылается на то, что он не уклонялся от отбывания наказания в виде лишения свободы, 2 мая 2019 года его задержали в тот момент, когда он самостоятельно направлялся в колонию-поселение для отбытия наказания. При этом судом не дана оценка тому, что он добровольно намеревался прибыть к месту отбывания наказания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.18.1 ст.397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом, по месту задержания осужденного.

В соответствии с ч.7 ст.75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

По смыслу приведенных норм закона заключение осужденного под стражу, в частности, получившего предписание и не прибывшего к месту отбывания наказания, необходимо для обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 по вступлении приговора суда от 21 декабря 2018 года в законную силу, которым он осужден к реальному лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении, получил предписание о необходимости следования к месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия, самостоятельно в исправительное учреждение не явился, в связи с чем был объявлен в розыск.

Принимая во внимание противоправное поведение осужденного, не явившегося в исправительное учреждение в установленные в предписании срок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости заключения ФИО1 под стражу для направления отбывания наказания под конвоем.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО1, зная о необходимости явиться к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании, возложенную на него обязанность не исполнил, о чем бесспорно свидетельствуют представленные материалы дела.

Решение суда о заключении ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение для отбывания наказания достаточно мотивировано, в его обоснование приведены убедительные мотивы принятого решения, нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов при разрешении представления, вопреки утверждению осужденного, не допущено.

Приведенный довод ФИО1 о том, что он не уклонялся от отбывания наказания и направлялся в исправительное учреждение, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку данную обязанность осужденному необходимо было выполнить не позднее 22 февраля 2019 года. При этом суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности в силу объективных обстоятельств, прибыть в указанный срок в колонию.

Сам осужденный ФИО4 не отрицает, что с 22 февраля 2019 года находился на заработках в Республике Крым и г.Севастополь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание уважительность причин, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны необоснованными. С данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, в том числе и длительность фактического уклонения осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на представленных материалах, скрупулезно исследованных в судебном заседании, с которыми соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего представления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 мая 2019 года в отношении ФИО1 о заключении его под стражу на 30 суток и направлении в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Л.А. Мамаев