Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018 ~ М-1616/2018 М-1616/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Видновский суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 700 000 рублей 00 копеек под 22,3 процентов годовых на срок 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 564638,25 руб., в том числе: 117392 просроченные проценты, 420694,47 руб. просроченный основной долг, 3084,32 руб. проценты на просроченный основной долг, 9400,76 руб. неустойка за просроченные проценты, 14066,7 руб. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен ипотечный кредитный договор на сумму 700 000 рублей 00 копеек под 22,3 процентов годовых на срок 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 неоднократно допускал нарушение условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 564638,25 руб., в том числе: 117392 просроченные проценты, 420694,47 руб. просроченный основной долг, 3084,32 руб. проценты на просроченный основной долг, 9400,76 руб. неустойка за просроченные проценты, 14066,7 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, досрочное расторжение кредитного договора, взыскание суммы кредита с процентами, другими платежами соответствует условиям договора, не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 564638,25 руб., а также о расторжении кредитного договора.

Поскольку требования истца удовлетворены, постольку в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3996,53 руб. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564 638 рублей 25 копеек, из которых 117392 рублей – просроченные проценты, 420 694 руб. 47 коп – просроченный основной долг, 3084 руб. 32 коп. – проценты на просроченный основной долг; 9400 руб. 76 коп. – неустойка за просроченные проценты; 14066, 7 руб. – неустойка за просроченный основной долг. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 8846,38 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления о его отмене.

Судья: Гоморева Е.А.